Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1550/2020 от 31.08.2020

№ 5-1550/2020

УИД 43RS0001-01-2020-006452-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров                         18 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шишкиной Е. А., { ... },

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административно правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, что {Дата изъята} в 14 час. 25 мин. адресу: {Адрес изъят}, в помещении магазина { ... } Шишкина Е.А. не выполнила правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории { ... }, а именно, находясь в общественном месте, в помещении магазина, деятельность которого не приостановлена, не использовала средства индивидуальной защиты органов, нарушила требования Указа Президента РФ от 11.03.2020 №316, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №417, Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44, п.п. 1.7 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П, в действиях Шишкиной Е.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Шишкина Е.А. и представитель административного органа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В материалах административного дела имеется ходатайство Шишкиной Е.А., в котором она с выявленным правонарушением согласна, вину признает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Учитывая факт надлежащего извещения Шишкиной Е.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласие с виновностью в совершенном правонарушении суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав административные материалы, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 "О введении режима повышенной готовности" на территории Кировской области введен режим повышенной готовности с целью предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В силу подпункта «в» пункта 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г.№ 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории {Адрес изъят}.

Согласно п.п. 1.7 данного постановления от 25.03.2020 № 122-П до отмены режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 "О введении режима повышенной готовности" на граждан, проживающих (находящихся) на территории {Адрес изъят}, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, в том числе в общественном транспорте, медицинских организациях, при посещении объектов торговли, аптек, всех организаций (предприятий), деятельность которых не приостановлена в соответствии с указами Президента Российской Федерации по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и (или) настоящим постановлением.

Таким образом, по состоянию на {Дата изъята} на территории {Адрес изъят} был введен режим повышенной готовности, в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе было введено обязательное использование в общественных местах средств индивидуальной защиты (масок, респираторов).

Виновность Шишкиной Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}; объяснениями Шишкиной Е.А. от {Дата изъята}, подтвердившей факт нахождения ее в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, пояснила, что {Дата изъята} в 14 час. 25 мин. находилась на рабочем месте в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, без средств индивидуальной защиты органов (маски, респиратора), так как забыла одеть маску.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шишкиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, объективно согласующимися между собой.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются: признание вины; установлен факт совершения административного правонарушения впервые.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают виновность Шишкиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание характер, степень и обстоятельства допущенного правонарушения, данные о Шишкиной Е.А., отсутствие отягчающих административную ответственность, также учитывает, что действия Шишкиной Е.А. не повлекли вредных последствий для государства и общества, не нанесли ущерба государственным и общественным интересам, интересам конкретных граждан и не создали угрозу наступления неблагоприятных для общества последствий, в связи с чем суд приходит к выводу, что хотя действия Шишкиной Е.А. и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, в данном случае правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной вредности, наличия смягчающих ответственность обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, признание вины, суд полагает возможным, что цель административного наказания для Шишкиной Е.А. может быть достигнута при вынесении устного замечания, в силу ст.2.9 КоАП РФ признать совершенное Шишкиной Е.А. деяние малозначительным, и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить Шишкину Е.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10, 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишкиной Е. А. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья С.В. Федяев