Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-170/2022 от 02.11.2022

Дело № 11-170/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по частной жалобе по частной жалобе Москалевой Людмилы Анатольевны на определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07 октября 2022 года о возвращении заявления Москалевой Людмилы Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа № от 04.07.2022 о взыскании с Москалевой Людмилы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2022 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с Москалевой Л. А. задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

04.07.2022 мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с Москалевой Л. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Москалева Л.А. обратилась к мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа № от 04.07.2022 о взыскании с Москалевой Людмилы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.

07.10.2022 определением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО заявление Москалевой Людмилы Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа № от 04.07.2022 о взыскании с Москалевой Людмилы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.

30.10.2022 от Москалевой Людмилы Анатольевны поступила частная жалоба на определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07 октября 2022 года о возвращении заявления Москалевой Людмилы Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа № от 04.07.2022 о взыскании с Москалевой Людмилы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору,, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи и судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствие со ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявитель ссылается на то, что ранее указанный судебный приказ она не получала, никаких писем она не получала.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов и уважительности причин не получения судебного приказа, заявитель не представил.

В материалах дела имеются сведения о том, что 04.07.2022 Москалевой Л. А. копия судебного приказа мировым судьей была направлена по месту ее регистрации: по адресу: <адрес> (л.д.27).

Конверт с копией судебного приказа возвращен с отметкой почты «Истек срок хранения».

Никаких доказательств того, что судебный приказ не был получен по уважительным причинам (нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.), заявителем не представлено.

Данным обстоятельствам мировым судьей дана верная оценка.

Таким образом, доказательства уважительности причин пропуска указанного срока заявителем представлены не были, в связи с чем, заявление о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ удовлетворению не подлежит, заявление о возражениях относительно исполнения судебного приказа подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи от 07.10.2022 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07 октября 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Москалевой Л. А. – без удовлетворения.

Судья                 И. Г. Шелепанова