Решение по делу № 1-33/2011 от 30.06.2011

Дело <НОМЕР>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА>                                                                                          с. <АДРЕС>  

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1>  

            с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

            защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14.06.2011г.

            подсудимого <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО5>,

            при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства 

уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения,  уроженца ст. Ардым <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее  образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>

судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

наказание не отбыто,

<ДАТА>. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО4> совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в дневное время, <ФИО4>, находясь у запертой входной двери дома  <ФИО5>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с/х Слава Труду, ул. <АДРЕС>, совместно с <ФИО7> и <ФИО8>, желая использовать указанное жилище в качестве временного пристанища, решил проникнуть в дом против воли проживающего в нем <ФИО5> С этой целью <ФИО4>, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, выдернул пробой металлической накладки из косяка входной двери, получив тем самым беспрепятственный доступ к жилищу потерпевшего. Затем, <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного проникновения в  дом, действуя умышленно, совместно и согласованно с <ФИО7> и <ФИО8>,  осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, против воли проживающего в указанном доме <ФИО5>,  вошел в дом. 

В материалах дела имеется ходатайство подсудимого о применении судом особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>  заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о  постановлении  приговора  в особом порядке  судебного разбирательства.  Своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что предъявленное подсудимому обвинение полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Защитник поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность собранных по делу доказательств не оспаривает.

Потерпевший <ФИО5> против рассмотрения уголовного дела  в особом порядке не возражает, просит подсудимого не наказывать.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился  <ФИО4>, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и осознает последствия заявленного ходатайства, суд находит возможным  постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

            <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно. Не работает.

Вину признал полностью, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

            Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вместе с тем, имеет непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в  виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч. 2 ст. 264 УК РФ исполнять самостоятельно.

            Меру пресечения в отношении <ФИО4>  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: подпись                             

Копия верна:

Мировой судья                                  С.Е. <ФИО1>

Справка: приговор вступил в законную силу «_____»__________2011г.

Мировой судья                                 

Секретарь