Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-345/2024 (2-3314/2023;) ~ М-3297/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-345/2024 (2-3314/2023;) ~ М-3297/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

8 февраля 2024 года      г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Новосельцева Я.И., при секретаре Гаджикишиевой Д.Т,

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивоконя Сергея Геннадьевича к Тумбе Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,-

У С ТА Н О В И Л:

Поступило исковое заявление Сивоконя С.Г. в суд к Тумбе О.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Просит суд о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству 20.12.2023.

Истец дважды в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела без участия не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении не настаивал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В поступившем заявлении от 28.12.2023 представитель Ахматова А.В. просила рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает. Указанное заявление поступило по электронной почте без предоставления оригинала.

В ходатайстве от 15.01.2024 указано об уменьшении размера исковых требований, приложена копия доверенность.

Оригинал доверенности суду для возможности заверения не предоставлялся.

Таким образом, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился (24.01.2024 в 11 часов 20 минут, 8 февраля 2024 года в 15 часов 40 минут), извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без участия не ходатайствовал, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Сивоконя Сергея Геннадьевича к Тумбе Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 Я.И. Новосельцев