Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2023 ~ М-1242/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1700/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001481-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

22 июня 2023 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ахметгарееву Р. Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд к Ахметгарееву Р.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и иных расходов.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Ахметгареевым Р.Т. и АО «Социнвестбанк». Взыскать с Ахметгареева Р.Т. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 415, 85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 888,43 руб. Взыскать с Ахметгареева Р. Т. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахметгареев Р.Т. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, Ахметгареев Р.Т. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлено: исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ахметгарееву Р. Т. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Социнвестбанк» и Ахметгареевым Р. Т.. Взыскать с Ахметгареева Р. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 80 07 №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН:1037739527077 ИНН:7725038124) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 202.14 руб. - сумма основного долга, 15 953,52 рубля проценты на срочную ссуду, 9 124,56 рублей просроченные проценты, неустойку на просроченную ссуду в размере 2 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 2 000 рублей. Взыскать с Ахметгареева Р. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 80 07 №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН:1037739527077 ИНН:7725038124) задолженность по выплате процентов начисляемых на остаток основного долга 39 202 рубля 14 копеек за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Ахметгареева Р. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 80 07 №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН:1037739527077 ИНН:7725038124) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 888 рубля 43 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Производство по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ахметгарееву Р. Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и иных расходов, прекратить на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                       Л.М. Кабирова