Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 от 11.04.2023

УИД76RS0006-01-2022-000356-13

Дело № 2-76/2023

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г.                                  с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области к Антоновой Елене Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Заволжский районный отдел судебных приставов УФССП по Ярославской области в лице ведущего судебного пристава - исполнителя Семченко Л.В. обратился с иском об обращении взыскания на принадлежащий Антоновой Е.С. земельный участок с кадастровым номером № площадью 57951 кв.м. установленный относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Заволжском районном отделе СП УФССП по ЯО находится исполнительное производство №93374/21/76002-ИП в отношении должника Антоновой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного листа № 2а- 1165/2021, выданного Заволжским районным судом г. Ярославля на предмет взыскания налоговых платежей и санкций в размере: 177017, 90 рублей, в пользу взыскателя ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля, правопреемником которой в настоящее время является межрайонная ИФНС № 9 по Ярославской области. В добровольном порядке решение суда не исполнено. Денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения задолженности, у должника отсутствуют.

Вынесенное по делу 15 ноября 2022г. заочное решение по заявлению Антоновой Е.С. отменено, производство по делу возобновлено.

Заволжский районный отдел СП УФССП по ЯО просил рассмотреть дело без участия своего представителя, иск поддержал в полном объеме, указав, что задолженность по исполнительному производству №93374/21/76002-ИП до настоящего времени не погашена.

Антонова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена под расписку в явочном листе дела.

Межрайонная ИФНС № 9 по Ярославской области и межрайонная ИФНС № 10 по Ярославской области представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления участников процесса дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке, с учетом возражений против иска Антоновой Е.С., изложенных в судебном заседании 11.04.2023г. в ходе решения вопроса об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 27 июля 2021г.решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2021г. с Антоновой Е.С. в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля взысканы страховые взносы, налоговые платежи и санкции в общем размере 177017 руб. 90 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Заволжского РОСП УФССПРоссии по Ярославской области от 10.09.2021г. на основании и/л № 2а- 1165/2021 выданного 05.08.2021г. по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство №933 74/21/76002-ИП в отношении должника Антоновой Е.С. Взыскателем в настоящее время является Межрайонная ИФНС № 9 по Ярославской области - правопреемник ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля.

В ходе исполнительного производства установлено, что Антоновой Е.С. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью 57951 кв.м. установленный относительно ориентира, расположенного границах участка по почтовому адресу: <адрес>.

    Постановлением судебного пристава - исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО от 20.09.2021г. наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом, зарегистрированный в ЕГРП (л.д. 19-22, 50).

    Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию и передачу взыскателю.

    Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с учетом     взыскания     расходов     по    совершению     исполнительных     действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте..., взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средствобращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    По смыслу приведенного положения, обращение взыскания на долю должника общей (долевой или совместной) собственности, в том числе на земельные участки и иное недвижимое имущество, является исключительной мерой и применяется при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание.

    В ходе судебного разбирательства, Антонова Е.С. на возможность погашения задолженности в полном объеме за счет иного имущества либо денежных средств не ссылалась и доказательств тому не представила.

    К перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание согласно пункту 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 446 ГПК РФ земельный участок не относится.

    Из кадастровой выписки, сформированной 20.07.2021г. следует, что кадастровая стоимость участка составляет 139661,94 руб., что соразмерно сумме долга.

    Антонова Е.С. в предыдущем судебном заседании (л.д. 117) в обоснование возражений против иска указала, что рыночная стоимость спорного земельного участка значительно превышает кадастровую и несоразмерна сумме долга, при этом судебным приставом – исполнителем наложен арест на иной принадлежащий ей земельный участок, вопрос об обращении взыскания на который не ставится. Так же пояснила, что не согласна с решением суда, на основании которого с нее взыскивается задолженность по налогам, и намерена ставить вопрос о восстановлении срока на его обжалование.

    Вышеуказанные приведенные ответчиком доводы оснований для отказа в иске не содержат.

Действительно, п.5 ст.4 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем с учетом положений ч. 4 ст. 69 и в соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, данных о рыночной стоимости земельного участка ответчиком не представлено. Решение данного вопроса по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено к компетенции судебного пристава – исполнителя после принятия решения суда.

      Доводы о наличии в собственности ответчика иного земельного участка, на который наложен арест, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

    Из содержащихся в материалах дела выписок из ЕГРП следует, что в собственности ответчицы помимо спорного земельного участка находится 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на которую так же наложен арест. Иных земельных участков, находящихся в собственности Антоновой Е.С., не выявлено, и ответчицей сведений о них не представлено.

С учетом разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о возможности обращения взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, лишь при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, обоснованно поставлен вопрос об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в единоличной собственности ответчика.

Доводы Антоновой Е.С. о несогласии с судебным актом на выводы суда не влияют, так как на момент рассмотрения дела решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.06.2021г. по делу № 2а-1165/2021 вступило в законную силу и исполняется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на принадлежащий Антоновой Елене Сергеевне ИНН № земельный участок для сельскохозяйственного производства, № площадью 57951 кв.м. установленный относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья     Е.Ю. Пикунова