Решение по делу № 5-1409/2011 от 08.09.2011

                                                                                                                                  5-1409/2011/5м

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2011 г. г. Тюмень, ул. Л. Толстого, 35

Мировой  судья  судебного  участка  № 2 Калининского АО г. Тюмени

Меркурьева М. Б.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гр. Дмитриева Владимира Сергеевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев привлекается к административной ответственности за то, что <ДАТА> в  13  час.  38  мин.  на   <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер  <НОМЕР>, на дороге с одной полосой движения для каждого направления, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»,   чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Действия  Дмитриева  инспектором ДПС <АДРЕС>квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дмитриев в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения  не признал и пояснил, что  <ДАТА>   на   <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер  <НОМЕР>, начал обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства до знака, однако, не успел закончить маневр обгона и вынужден был вернуться на свою полосу движения после знака 3.20 «Обгон запрещен». В схеме места совершения административного правонарушения просто поставил свою подпись, думая, что это необходимо для ознакомления с ней. Слов «со схемой согласен» не писал. Ему не было разъяснено, что он имеет право написать свои замечания по составлению схемы. При составлении протокола  об административном  правонарушении у него не были взяты объяснения, никакие права ему не разъяснялись.

Доводы Дмитриева о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ  и ст. 51 Конституции РФ, что у него не было взято объяснение, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>

 Поскольку единственным основанием для привлечения  лица  к  административной  ответственности является протокол, и данный протокол составлен с нарушениями требований  административного законодательства РФ, он не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, устранить противоречия между имеющимися доказательствами и показаниями Дмитриева в судебном заседании не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах,  данное дело подлежит прекращению  за отсутствием  события  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На  основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.2,  п. 2 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении Дмитриева Владимира Сергеевича  прекратить за отсутствием события  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Водительское удостоверение <НОМЕР>   вернуть  Дмитриеву В.С.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Калининский районный суд г. Тюмени со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись)

Постановление вступило в законную силу «_____» _______________ 2011 г.

Копия верна

Мировой судья                                                                                                       М. Б. Меркурьева