Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 (1-202/2020;) от 15.12.2020

Дело № 1-54/2021

УИД: 25RS0033-01-2020-001696-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 31 марта 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Казармаковой С.Э.,

с участием заместителя прокурора Черниговского района Кремлевой-Гричишкиной А.Г.,

потерпевшего К.Ю.В.,

подсудимой К.Е.Н.,

защитника - адвоката Белоцерковец С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, работающей младшей медицинской сестрой в КГБУСО «Майский ПНИ», замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: К.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения и К.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.Н., в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на кухне <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с мужем К.Ю.В., имея преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, взяла со стола нож, который согласно заключению эксперта № 299 от 26.10.2020 изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, с применением которого, используя в качестве оружия, незаконно, умышленно, с силой нанесла стоящему напротив неё К.Ю.В. один удар острием ножа в область живота, причинив телесное повреждение в виде колото - резанного, проникающего ранения живота с повреждением печени, желчного пузыря, повлекшее гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), постгеморрагическую анемию (локализация раны на коже: «в 7 межреберье по средне-ключичной линии справа»), которое согласно заключению эксперта № 28-11/1211/2020 от 10.11.2020 относится к тяжкому вреду здоровья человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая К.Е.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания К.Е.Н., данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 10-14, т.2 л.д. 37-40, т.2 л.д. 58-62), согласно которым:

- в качестве подозреваемой К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-14) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми и мужем К.Ю.В. находились дома по адресу: <адрес>. Она позвонила своей подруге Б.Е.В. и позвала её с супругом к ним в гости в вечернее время. В 17 часов 30 минут приготовив ужин, с мужем начали ужинать. Она была одета в спортивный костюм темно синего цвета, а муж был одет в серую футболку и серые штаны. В ходе ужина она с мужем распивали водку. Выпив немного и поужинав, около 18 часов к ним в гости пришли знакомые Б.Е.В. и ее муж В., они вместе с ними стали продолжать распивать спиртное. В ходе распития спиртного, она с мужем выходила на улицу, покурить, и в это время муж ей высказывал нецензурными словами, что тот не доволен тем, что она часто выпивает и гуляет, пока тот находится на работе. Около 23 часов гостей проводили. Она находилась на кухне и была в состоянии алкогольного опьянения. Муж стоял в дверном проеме между кухней и прихожей, она стояла в кухне лицом к прихожей. В этот момент между ней и мужем началась словесная ссора, поскольку как она поняла, муж ее приревновал к В.. Муж подойдя к ней, нанес ей один удар кулаком в лицо, в область виска с правой стороны. Всё происходило очень быстро. Затем муж ещё раз замахнулся в ее сторону, кулаком своей правой руки, чтобы ещё раз ударить ее, но она в этот момент наклонилась в правую сторону, чтобы уйти от удара и своей правой рукой взяла находящийся на деревянном кухонном столе, стоящем на кухне - кухонный нож с рукояткой черного цвета, на ноже имелись надписи «dipai HIGH QUALITY». В ответ она сразу решила ударить своего мужа ножом в тело. Держа нож в правой руке, встала прямо, лицом к своему мужу и прямо нанесла один удар К.Ю.В., удар ножом пришелся в область грудной клетки с правой стороны. Нанеся мужу удар ножом, нож остался у нее в руке. К.Ю.В. от полученного удара сразу вскрикнул, нагнулся, держа рану двумя руками, а затем упал на пол. Когда она наносила удар ножом, она была сильно злая на мужа и именно поэтому нанесла удар ножом К.Ю.В. Она увидела, что из раны у мужа пошла кровь, крови было много. Она испугалась, нож был в крови. Она положила нож, которым ударила мужа, обратно на деревянный стол, находящийся на кухне. После чего, стала звонить на скорую помощь и сказала что у них ножевое ранение. Муж лежал правым боком на полу, рукой держался за рану, голова у мужа была в сторону прихожей. Муж ей говорил, что ему больно. До приезда скорой помощи, она оказала мужу первую доврачебную помощь, она приложила полотенце к ране, чтобы остановить кровь.

В тот момент, когда она вызывала скорую, проснулся сын Трофим, она отвела его и дочь Симону соседке Ш.А.С.. Когда приехали фельдшеры скорой помощи, они госпитализировали мужа в «Черниговскую ЦРБ», после чего она сразу стала мыть полы на кухне. После того, как она помыла полы, приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции она сразу сообщила, обстоятельства произошедшего, что именно она нанесла удар ножом своему мужу.

Поясняет, что она не целилась в какие либо жизненно важные органы, а нанесла удар ножом, не думая о последствиях, всё происходило очень быстро, при этом убивать она мужа не собиралась, а нанесла тому ранение в ходе ссоры, так как муж ее хотел еще раз ударить. Вину свою в том, что она нанесла мужу телесное повреждение в виде: проникающего ножевого ранения грудной клетки справа, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-40) и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 58-62) К.Е.Н. дала показания аналогичные показаниям, данными в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний подсудимая К.Е.Н. подтвердила оглашенные показания и дополнила, что ранее были случаи, что муж поднимал на нее руку. В этот раз она знала, что муж не остановится и нанесет ей второй удар. До произошедшего видела, что нож лежал на столе. Совершению преступления способствовали обида, злость, которые накопились.

Вина подсудимой К.Е.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме её собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

потерпевший К.Ю.В. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он приготовил шашлыки и они с К.Е.Н. к 18.00 час. позвали к себе гостей Б.Е.В. и ее мужа В.. Они посидели, отдохнули, употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между ними и супругами Б.Е.В. ничего не происходило. Своих детей уложили спать. Затем проводили гостей. Когда были гости, он ревновал супругу к В., стал предъявлять ей претензии. Они находились между залом и кухней. Помнит, что нанес супруге один удар кулаком правой руки в область головы слева. Супруга сказала ему, что ее не надо бить, оттолкнула его, подошла к столу, он хотел второй раз ее ударить, пошел в ее сторону. Она в него воткнула нож, он потом упал на колени, ему стало больно в животе. После удара нож был у супруги. К.Е.Н. дала полотенце, он отключился, потом очнулся, услышал голос старшего сына. Он был в состоянии алкогольного опьянения и сам спровоцировал супругу, нанеся ей удар. Претензий к ней не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части обстоятельств, способствующих нанесению повреждения и что явилось причиной нанесения телесного повреждения, были оглашены показания потерпевшего К.Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 59-64, 65-68), согласно которым, при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 59-64) он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов его жена позвонила подруге Белым Е. и позвала ее с ее мужем к ним в гости, в вечернее время. В ходе ужина он с женой начал распивать спиртное, а именно водку. Выпив немного и поужинав около 18 часов к ним в гости пришли их знакомые Белым Е. и ее муж В., они все вместе стали продолжать распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он с женой выходил на улицу, покурить, в это время он высказывал в адрес жены нецензурными словами, так как ему не нравилось, что жена часто выпивает и гуляет, пока он находится на работе. Около 23 часов Е. и В. проводили домой. Жена находилась на кухне. Он прошел с прихожей на кухню и встал в дверной проем между кухней и прихожей. В это время между ним и женой произошла словесная ссора, он стал кричать, что ему не понравилось, что она улыбалась В.. Помнит, что он не сдержался и ударил один раз жену кулаком своей правой руки по голове в височную область с правой стороны. После чего, как все дальше продолжалось он не помнит, помнит, что вскрикнул от боли в области грудной клетки справа, в этот момент он взялся обеими руками в области, где почувствовал боль. Он видел, что перед ним стоит его жена, и в руке у нее нож, какой был нож он не помнит, откуда жена взяла нож он так же не помнит, он сказал жене, чтобы она вызвала скорую. После чего он наклонился и упал на пол. Он слышал, что жена вызывает скорую помощь и что кричит его сын. Пришел в себя уже в больнице и понял, что ему сделали операцию.

Согласно дополнительных показаний потерпевшего К.Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 65-68), у него дома имелся нож, на котором была надпись «dipai HIGH QUALITY»,с рукояткой черного цвет, нож у них дома всегда находился на столе, стоящем на кухне. В КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» на стационарном лечении он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У него по факту причинения телесных повреждений к К.Е.Н. претензий нет. В результате преступления ему был причинен физический вред, каких-либо материальных затрат на лечение он не потратил, ему была оказана помощь бесплатно. Гражданский иск он заявлять не желает. Моральный вред так же ему не причинен. Поскольку он очень ревнивый, то сам спровоцировал конфликт.

После оглашения показаний потерпевший К.Ю.В. подтвердил данные показания, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах данного дела ей известно только со слов подсудимой. 18 - ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Н. позвала их с мужем в гости. Пришли к ним около 18.00 час. В гостях выпивали алкогольную продукцию. Во время распития спиртного ссор не было. В гостях были до 22.30 час. Все было спокойно. На следующий день подсудимая ей позвонила и сказала, что порезала Юру, а как это случилось она сама не знает. Сказала, что он в больнице. Что способствовало нанесению телесного повреждения не знает, а К.Е.Н. ей не рассказывала. По какой причине было нанесено ранение не знает. К.Е.Н. и К.Ю.В. может охарактеризовать с положительной стороны.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части времени, даты и обстоятельств, связанных с причинением телесного повреждения, оглашены показания свидетеля Б.Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 78-82), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила ее знакомая К.Е.Н. и пригласила к себе в гости. Она с мужем В. собрались и около 18 часов этого же дня пришли в гости к К.Е.Н. Дома у К.Е.Н. находился муж К.Ю.В. и двое детей. Они все начали распивать спиртное. Во время распития спиртного К.Е.Н. и К.Ю.В. выходили на улицу покурить, она с мужем с ними на улицу не ходили. В то время пока она с В. находились в гостях у К., Е. и К.Ю.В. не ругались. В 22 часа дети К. легли спать, а она с мужем, К.Е.Н. и К.Ю.В. дальше сидели и распивали спиртное, которое было у К.. Они пили водку название «Застолье». В 22.35 час. она с мужем собрались и пошли домой, Е. и К.Ю.В. пошли их провожать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от К.Е.Н. ей стало известно, что Е. с К.Ю.В. поссорились после их ухода и К.Е.Н. нанесла К.Ю.В. один удар ножом, и что К.Ю.В. находится в больнице.

После оглашения показаний свидетель Б.Е.В. подтвердила данные показания.

Из показаний свидетеля Р.Н.М., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она в настоящее время она замещает диспетчера скорой медицинской помощи по приему и передаче вызовов СМП. ДД.ММ.ГГГГ на телефон скорой медицинской помощи в 23 часа 07 минут поступил вызов от женщины, которая сообщила, что по адресу: <адрес> находится муж К.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевым ранением. Она зарегистрировала данный вызов и незамедлительно сообщила выездной бригаде скорой помощи. Два фельдшера Н.Я.Ю. и Д.С.Г. выехали на данный вызов по указанному адресу. Она сразу сделала сообщение по данному факту в ОМВД России по Черниговскому району. ( т.1 л.д. 72-76).

Согласно показаний свидетеля Ш.А.С., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> «А»-29 в <адрес>. Около 23 часов к ней пришла К.Е.Н. вместе со своими детьми Симоной и Трофимом. К.Е.Н. попросила ее, что бы оставить у нее детей переночевать. Она спросила у К.Е.Н., что случилось, так как видела, что К.Е.Н. чем - то расстроена. К.Е.Н. ей ничего не сказала и ушла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время К.Е.Н. пришла и забрала детей. Что произошло у К.Е.Н., она не знает. Характеризует семью К., только положительно, конфликтных ситуаций у К. она не видела и не слышала. (том № л.д.85-89).

Из показаний свидетеля Н.Я.Ю., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на суточном дежурстве. Согласно карте вызовов СМП в 23 часа 07 минут поступило сообщение по телефону о выезде по адресу: <адрес>, где находится пострадавший К.Ю.В. с ножевым ранением в области грудной клетки. Она незамедлительно в составе бригады с фельдшером Д.С.Г. выехали по указанному адресу, прибыв согласно карте вызова СМП в 23 часа 15 минут по указанному адресу. По прибытию на адрес, было установлено, что в <адрес>. 1 по <адрес> находился мужчина, который лежал на кухне на полу, на правом боку. Возле данного мужчины находилась жена пострадавшего. Мужчина находился в сознании, от мужчины исходил запах алкоголя. При осмотре К.Ю.В. было обнаружено: ножевое ранение в области грудной клетки справа. По результатам осмотра К.Ю.В. был выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение в области грудной клетки справа, признаки употребления алкоголя. На месте вызова К.Ю.В. была оказана неотложная помощь. После чего К.Ю.В. был госпитализирован в ХО КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» с. Черниговка. (том № 1 л.д.91-95).

Согласно показаний свидетеля М.В.Н., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает хирургом в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут к ним в хирургическое отделение поступил гр. К.Ю.В. После поступления в хирургическое отделение К.Ю.В. был сразу поднят в операционную, при осмотре К.Ю.В. он увидел, что у того длинная рана с правой стороны в области грудной клетки. Состояние К.Ю.В. было тяжелое, давление низкое. После чего была проведена операция ПХО ревизия раны. К.Ю.В. был выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, гемопневмоторакс. После проведения операции К.Ю.В. был переведен в отделение реанимации, а затем в хирургическое отделение. (том № л.д. 97-101).

Согласно показаний свидетеля С.Л.Е., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> «А» в <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает К.Е.Н. вместе со своим мужем и двумя маленькими детьми. Что происходило у К. ДД.ММ.ГГГГ она не знает. Характеризует семью К. только с положительной стороны. (том № 1 л.д. 103-107).

Из показаний свидетеля Д.С.Г., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Черниговская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Согласно карте вызовов СМП в 23 часа 07 минут ей поступило сообщение от диспетчера, который принимает вызова по телефону о выезде по адресу: <адрес>, где находится пострадавший К.Ю.В. с ножевым ранением. Она незамедлительно в составе бригады с фельдшером Н.Я.Ю. выехали по указанному адресу. По прибытию на данный адрес, было установлено, что в квартире находился мужчина, который лежал на кухне на полу, на правом боку. Возле данного мужчины в квартире так же находилась жена пострадавшего. От мужчины исходил запах алкоголя. Мужчина был в футболке серого цвета, штанах серого цвета. При осмотре К.Ю.В. было обнаружено: ножевое ранение грудной клетки справа. По результатам осмотра К.Ю.В. был выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение в области грудной клетки справа, признаки употребления алкоголя. На месте К.Ю.В. была оказана неотложная помощь. После чего он был госпитализирован в ХО КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» с. Черниговка. (том № 1 л. д. 109-113).

Согласно показаний свидетеля В.В.В., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей гражданской женой Б.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился дома, около 16 часов жене позвонила К.Е.Н. и пригласила Б.Е.В. с ним к себе в гости. Он с Б.Е.В. собрались и около 18 часов этого же дня пришли в гости к К.. У К. дома находились также К.Ю.В. и двое маленьких детей К.. Он вместе с женой, К.Е.Н. и К.Ю.В. в комнате распивали спиртное, которое было у К.. Во время распития спиртного К.Е.Н. и К.Ю.В. выходили на улицу покурить, он с Б.Е.В. с К. на улицу не ходили. Пока он с Б.Е.В. находились у К. в гостях, Е. и К.Ю.В. не ругались. В 22 часа дети К., легли спать, а он с Б.Е.В. еще немного посидели у К. выпили спиртное, водку и с Б.Е.В. собрались домой. Во сколько он с Б.Е.В. ушли он точно не помнит, около 23 часов. Уходя от К., Юра закрыл за ними дверь квартиры. От своей жены он узнал, позже, что после его с женой ухода у Е. и К.Ю.В. произошла ссора, в ходе которой К.Е.Н. нанесла К.Ю.В. ранение ножом. (том № л.д. 115-119).

Вина К.Е.Н. в умышленном причинении К.Ю.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Из протокола явки с повинной, следует, что К.Е.Н. сообщила о совершенном ею преступлении период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне в <адрес>. 1 по <адрес> с использованием ножа причинила своему мужу К.Ю.В. телесное повреждение в область грудной клетки. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1, л.д. 43-44);

Согласно протокола устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В. просит привлечь к уголовной ответственности К.Е.Н. его жену, которая в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки справа. (том № 1 л.д. 6-7);

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе производства указанного следственного действия подозреваемая К.Е.Н. находясь в <адрес>.1 по <адрес> в реальной обстановке подробно рассказала об обстоятельствах нанесения ей К.Ю.В. одного удара кулаком в область виска с правой стороны, а так же продемонстрировала механизм нанесения ею К.Ю.В. удара ножом в грудную клетку. (л.д. 136-144).

Согласно протокола очной ставки между обвиняемой К.Е.Н. и потерпевшим К.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она приготовила ужин. В ходе ужина она с мужем стала распивать спиртное. Около 18 часов к ним в гости пришли Б.Е.В. с мужем В., они вместе с ними стали продолжать распивать спиртное. Около 23 часов она с мужем проводила гостей домой. Она находилась на кухне, муж стоял в дверном проеме между кухней и прихожей. Между ней и мужем началась словесная ссора, она поняла, что муж ее приревновал к В.. Муж подойдя к ней, нанес ей один удар кулаком в лицо, в область виска с правой стороны, она испытала физическую боль. Затем муж ещё раз замахнулся в ее сторону, кулаком своей правой руки, но она в этот момент наклонилась в правую сторону, чтобы уйти от удара и своей правой рукой взяла находящийся на деревянном кухонном столе кухонный нож за рукоять. Нож был с рукояткой черного цвета, на ноже имелись надписи «dipai high QUALITY». В ответ она сразу решила ударить своего мужа ножом в тело. Нанесла один удар К.Ю.В. в область грудной клетки с правой стороны. Когда она наносила удар ножом, она была сильно злая на мужа и именно поэтому нанесла удар ножом К.Ю.В. Она не хотела убивать К.Ю.В., а хотела именно нанести тому значительное телесное повреждение, чтобы тот прекратил ее оскорблять и избивать.

К.Ю.В. полностью подтвердил показания К.Е.Н., подтвердил, что при указанных обстоятельствах К.Е.Н. причинила ему проникающее ножевое ранение грудной клетки справа. Он видел, что перед ним стоит его жена и в руке у той нож. ( т.2, л.д. 47-51);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> в <адрес>. При входе в квартиру находится прихожая. При входе далее в квартиру имеется комната - кухня. У стены стоит электрическая плита, возле плиты стоит деревянный кухонный стол. На момент осмотра на столе лежит нож, который имеет рукоятку черного цвета, на ноже имеется надпись: «dipai HIGH QUALITY». На клинке ножа имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. Участвующая в осмотре К.Е.Н. пояснила, что именно данным ножом она нанесла один удар своему мужу К.Ю.В. В ходе осмотра нож изымается, помещается в бумажный пакет. Далее с правой стороны из кухни имеется деревянная дверь, ведущая в комнату - уборную. В уборной расположена душевая кабинка. На момент осмотра в душевой кабинке имеется пластмассовый таз, в котором имеется тряпка и вода бурого цвета. В ходе осмотра дактилоскопируется К.Е.Н. (том № л.д. 10-25);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена дактилокарта с отпечатками пальцев рук К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Отпечатки пальцев рук выполнены на стандартном бланке дактилокарты, на которой красящим веществом черного цвета прокатаны ногтевые фаланги пальцев рук в установленной последовательности, которая подтверждается контрольными оттисками и оттиска ладоней рук. Указанная дактилокарта приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 191-193, 194).

Из заключение эксперта № 293 от 23.10.2020 следует, что на ноже, изъятому ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, имеются следы пальцев рук, которые для идентификации личности не пригодны. (том № л.д. 126-132);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра, является бумажный пакет из бумаги серого цвета, на котором красящим веществом синего цвета выполнен рукописный пояснительный текст: «В данном пакете находится нож с веществом бурого цвета похожего на кровь на клинке изъятый в ходе ОМП <адрес>. 1 <адрес> с деревянного стола находящегося в комнате-кухня. В ходе осмотра в конверте обнаружен нож цельноштампованный длиной 339 мм. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, в сечении клинок имеет форму треугольника. Клинок имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой, выполненной на ширину до 1 мм. Длина клинка 200 мм, ширина в основании 40 мм, ширина в средней части клинка 37 мм, толщина 2,2 мм. С левой стороны на поверхности клинка имеется надпись: «dipai HIGH QUALITY». На поверхности клинка имеются пятна вещества красно-бурого цвета.

Рукоять ножа литая, изготовлена из металла светло-серого цвета, покрыта полимерным материалом черного цвета. После осмотра нож помещается в бумажный конверт, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 196-200,201);

Из заключения эксперта № 293 от 23.10.2020 следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. (т. 1, л.д. 126-132);

Из протокола осмотра места происшествия от 19.010.2020 следует, что объектом осмотра является гардеробная хирургического отделения КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». В ходе осмотра М.Т.В. была выдана футболка серого цвета, которую сняли с К.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. Футболка изымается и упаковывается в картонную коробку. (т.1, л.д. 26-31);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена картонная коробка, в которой согласно рукописный текста находится футболка серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». На футболке имеется три повреждения, расположенных спереди. После осмотра футболка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение К.Ю.В. (т.1, л.д. 205-208, 209, 213);

Согласно выводам эксперта № 317 от 20.11.2020 на футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия кабинета гардеробной отделения хирургии КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» имеются три повреждения. Данные повреждения на футболке расположены спереди, являются колото - резанными, образованы плоским предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие (однолезвенный клинок ножа).

Повреждения на футболке были образованы одновременно в результате

образования складки ткани при одном ударе клинка и могли быть нанесены клинком ножа, представленного на исследование при условии, что внедрение клинка ножа было произведено на глубину не более 84 мм, так как на этом расстоянии ширина клинка равна длине повреждения на футболке - 35 мм, равно как и другим ножом (предметом) с аналогичной формой и размерами клинка (положение клинка в момент удара). (т. № 1 л.д.179-188);

Согласно заключения эксперта № 28-11/1211/2020 от 10.11.2020 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении, учитывая осмотр судмедэксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у К.Ю.В. обнаружено одно телесное повреждение в виде колото- резаного, проникающего ранения живота с повреждением печени, желчного пузыря, повлекшее гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), постгеморрагическую анемию (локализация раны на коже: «...в 7 межреберье по средне-ключичной линии справа...).

2/ Данное телесное повреждение является колото-резаным (наличие раны на коже с ровными краями и наличием раневого канала).

3/ Направление раневого канала спереди назад «справа налево и сверху вниз».

4/ Учитывая локализацию раны на коже, направление раневого канала можно сказать, что последнее могло быть образовано при обстоятельствах, отмеченных в постановлении и могут соответствовать показаниям К.Е.Н. (по данным протокола проверки показаний на месте от 20.10.2020г.)

5/ Учитывая наличие раны на коже с признаками кровотечения можно сказать, что последняя могла быть образована в срок, указанный в постановлении.

6/ Данное телесное повреждение является опасным для жизни (наличие проникающего ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов её - печени, желчного пузыря) и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

7/ Обнаруженные при осмотре судмедэкспертом 6.11.2020г. рубцы в эпигастральной области с переходом на околопупочную, огибая слева пупок, в 7 межреберье по средне-подмышечной линии справа, в правой фланковой и подвздошных областях образованы в результате заживления ран при хирургическом вмешательстве в период нахождения потерпевшего в стационаре. (том № 1 л.д.168-171);

Из содержания заключения эксперта № 28-11/1125/2020 от 20.10.2020 следует, что

1/ при осмотре судмедэкспертом 20.10.2020г. у К.Е.Н., обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области хвоста правой брови.

2/ Данное телесное повреждение образовано в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с относительно ограниченной контактирующей поверхностью в область хвоста правой брови.

3/ Давность данного телесного повреждения на момент осмотра судмедэкспертом около 1-3 суток и могло образоваться в срок, указанный в постановлении.

4/ Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью. (том № л.д.142-144);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что собранные доказательства добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и достаточны для определения вывода о виновности подсудимой.

Подсудимая К.Е.Н. признает совершение указанного преступления, что подтвердила при проверке ее показаний на месте, рассказав обо всех обстоятельствах произошедшего и продемонстрировав свои действия. Показания К.Е.Н. согласуются с объективными доказательствами, существенных расхождений они не имеют. Показания свидетелей подсудимой не оспариваются.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у К.Е.Н. к К.Ю.В. в ходе ссоры.

О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.Ю.В. свидетельствует характер действий подсудимой К.Е.Н., локализация нанесенного ножом удара в область грудной клетки потерпевшего, т.е. в область жизненно важных органов.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой К.Е.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

К.Е.Н. совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Черниговскому району К.Е.Н. характеризуется удовлетворительно. Замужем, воспитывает двоих малолетних детей. Официально трудоустроена. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была. К административной и уголовной ответственности не привлекалась. Жалоб от родственников и соседей в адрес К.Е.Н. не поступало.

Согласно характеристики выданной директором КГБУСО «Майский ПНИ» К.Е.Н. работает младшей медицинской сестрой по уходу в геронтопсихиатрическом отделении. Показала себя ответственным, исполнительным сотрудником. В конфликтных ситуациях проявляет сдержанность. Нарушений правил трудового распорядка не допускала.

На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» К.Е.Н. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте т.2, л.д. 18-26), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает, что совершение преступления К.Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что совершение преступления вызвано употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает назначить К.Е.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно, суд полагает возможным назначить К.Е.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

Суд считает возможным не назначать К.Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты с применением основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64УК РФ также не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимая К.Е.Н. под стражей не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К.Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех ) лет 10 (десяти ) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К.Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три ) года.

Возложить на К.Е.Н. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в установленный данным органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения К.Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку серого цвета, возвращенную потерпевшему К.Ю.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить потерпевшему К.Ю.В.

- нож «dipai HIGH QUALITY», с литой рукояткой, изготовленной из металла светло-серого цвета, покрытой полимерным материалом черного цвета, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- дактилокарту К.Е.Н., хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья О.Н. Цыбульская