Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2019 от 21.02.2019

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области
Попова М.Н., при секретаре Пичугиной Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коржова С.С.. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коржова С. С.ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца
<адрес>, место пребывания: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ
Коржов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на <...> и штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Коржов С.С. обжалует его, ходатайствует об отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Отрицает состояние алкогольного опьянения в момент нахождения за рулем автомобиля и утверждает, что за время пребывания в отделе полиции употребил кефир и пиво, которые принесла ему супруга, дабы он испытывал голод и жажду, а уже после прошел медицинское освидетельствование. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом, без специальных технических средств. Указывает на незаконность его задержания сотрудниками ППС.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайств и заявлений об отложений не заявлял, уведомлен надлежащим образом по адресу, указанном в заявлении, посредством почтовой связи.

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом и не подлежит отмене

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ст.26.1 КоАП РФ следует, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.                В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГ № Коржов С.С. ДД.ММ.ГГ в 05 часов 40 минут управлял транспортным средством – автомобилем «Шевроле Лана» с г/з Р069ТК750 в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями нарушение п. 2.7 ПДД. Его действия квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой
27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. На основании ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, совершение процессуальных действий (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения), предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, может, как удостоверяться подписями понятых в соответствующих процессуальных актах, так и фиксироваться при помощи средств видеозаписи. При этом, выбор между привлечением к участию в производстве по делу понятых или применением видеозаписи осуществляет должностное лицо, уполномоченное составлять соответствующие процессуальные акты, с учетом конкретных обстоятельств. Как следует из материалов дела, при совершении процессуальных действий применялась видеозапись, что соответствует требованиям закона.

Водитель Коржов С.С. освидетельствован на месте на состояние опьянения инспектором ДПС Фроловым А.М. в присутствии двух понятых и при использовании видеорегистратора, ознакомился с протоколом и получил его, о чем свидетельствует отметка в протоколе

Освидетельствование проведено с применением технического средства Алкотектором PRO-100 Комби, дата последней проверки ДД.ММ.ГГ. показатель наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,627 мг/л.

Данное обстоятельство подтверждается рапортами сотрудников полиции, пояснениями свидетеля Тюрина К.И.м

Указанным доказательства суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводы Коржова С.С. о том, что в ресторане он не употреблял спиртное, а выпил кефир и пиво будучи в отделе полиции суд оценивает критически и рассматривает как защитную позицию лица с целью избежать административной ответственности.

Таким образом виновность Коржова С.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания всех других процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Коржова С.С. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с материалами административного дела и не противоречат ему, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Доводы о незаконности задержания Коржова С.С. сотрудниками ППС не входят в предмет рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Действия Коржова С.С. правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, судом не установлены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все свои выводы. Жалоба не содержит сведений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи <...> участка Люберецкого судебного района не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коржова С.С. - оставить без изменения, жалобу
представителя Коржова С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                 М.Н.Попова