Дело № 2-196/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Димитровград 03 марта 2016 года
Мировой судья судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеева С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» к Ерофееву (ФИО)1, Ерофеевой (ФИО)2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее - ООО «Ульяновский областной водоканал») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что ответчики проживают в кв. (АДРЕС), в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. На основании данных, представленных ООО «РИЦ», ответчики не оплатили услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2015 по 31.10.2015, сумма задолженности составила 3879 руб. 00 коп.
Просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Балашова Л.Е., действующая в пределах полномочий, определенных нотариальной доверенностью от 09.12.2015, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, также заявлением просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор урегулирован в досудебном порядке, последствия ст. 221 ГПК РФ ей известны.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку представитель истца заявила о досудебном урегулировании спора.
Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая, что в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату, государственная пошлина в размере 400 руб., оплаченная при подаче искового заявления по рассматриваемому гражданскому делу ООО «Ульяновский областной водоканал» по платежному поручению (НОМЕР) от 15.07.2015, с учетом определения от 26.01.2016 о зачете государственной пошлины, подлежит возврату истцу налоговым органом.
Руководствуясь ст. 39, п.3 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» к Ерофееву (ФИО)3 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.08.2015 по 31.10.2015, в сумме 3879 руб. 00 коп., прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска ООО «Ульяновский областной водоканал» по платежному поручению (НОМЕР) от 15.07.2015 в размере 400 руб., подлежит возврату ООО «Ульяновский областной водоканал» налоговым органом.
Определение может быть обжаловано в Димитровградский городской суд через судебный участок № 4 Димитровградского судебного района в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья С.В. Федосеева