Решение по делу № 12-498/2012 от 24.12.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

26 декабря 2012г. г.Уфа, ул.Матросова,1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

с участием ФИО3 – защитника Хусаинова Р.С.,

в отсутствие Хусаинова Р.С. – лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО4, представителя ОГИБДД отдела МВД России по г. Октябрьский,

извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 13 декабря 2012 г. (л.д.25) согласно реестра заказных писем (л.д.26) и расписок (оборотная сторона л.д.25),

рассмотрев жалобу Хусаинова ... на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2012г., которым:

Хусаинов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 02 декабря 2012г. Хусаинов Р.С. ... года в ... около ... совершил наезд на пешехода ФИО5 и, являясь участником ДТП в нарушении п.2.5 ПДД оставил место происшествия, не сообщив в полицию. Пешеход ФИО5 при данном ДТП получил телесные повреждения.

04 декабря 2012г. судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Октябрьского городского суда РБ от 04 декабря 2012г. Хусаинов Р.С. подал на него жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, он не совершал. Считает себя виновным в нарушении ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Хусаинова Р.С., прихожу к выводу, что постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 04 декабря 2012г. подлежит изменению.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст.12.27 КоАП РФ ч.1: невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей; ч.2: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела видно, что после наезда на правую ногу автомашина остановилась, водитель вышел, посадил его в машину и увез в городскую больницу, потом в детскую поликлинику (л.д.5), из объяснения водителя Хусаинова Р.С., что после наезда на ногу пешехода, он остановился, вышел из машины и увидел, что парень плачет и держится за ногу, говорит, что очень больно, в этой ситуации он посадил в свою машину потерпевшего и его друга, поехали в травмпункт, сначала в 1-ую поликлинику, потом в детскую поликлинику, оставив пострадавшего медработникам, срочно поехал домой, так как надо было ехать в командировку и он опаздывал на самолет (л.д.11-12). Из объяснения Хусаинова и протокола об административном правонарушении видно, что он работает ... по бурению в ... крае.

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью.

По ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

По данной части статьи нельзя квалифицировать действия Хусаинова Р.С., поскольку он покинул место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, согласно показаниям потерпевшего .... он дал Хусаинову Р.С. расписку об отсутствии к нему претензий, Хусаинову Р.С. необходимо было прибыть на аэропорт для отправки к месту работы. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Хусаинов Р.С. пытался уйти от ответственности за совершенное ДТП, кроме того, он покинул место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение.

В то же время Хусаинов Р.С. в нарушение абзаца 4 п.2.5 Правил дорожного движения не сообщил о случившемся в полицию.

Поэтому применение судьей первой инстанции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является незаконным и постановление в этой части подлежит изменению.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Следует учесть, что при проверке в порядке надзора вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) положения ст.30.17 КоАП РФ не допускают возможность ухудшения положения лица, в отношении которого вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2012░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2012░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░ №...