Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-35/2022 от 04.03.2022

№13-35/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года с. Карагай Пермский край    

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.,

рассмотрев заявление Администрации Карагайского муниципального округа Пермского края об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

Администрация Карагайского муниципального округа ПК обратились в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Свои доводы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Карагайского муниципального округа ПК возложена обязанность о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на лекарства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2 Принимая по делу новое решение от ДД.ММ.ГГГГ Пермским краевым судом принято ошибочное определение. Выводы Пермского краевого суда основаны на неверном применении норм законодательства, в связи с чем, администрацией Карагайского муниципального округа подана кассационная жалоба. Просят освободить от взыскания исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из анализа приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения по объективным причинам, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Что касается размера исполнительского сбора, то он установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять. Однако, учитывая, что исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение, по заявлению должника судом может быть разрешен вопрос о снижении суммы исполнительского сбора.

Как установлено из материалов дела Администрация Карагайского муниципального округа обратилась в суд и заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что ими обжалуется в кассационную инстанцию, вступившее в законную силу решение суда.

Данное обстоятельство не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, вопросы освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, его уменьшения, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора рассматриваются в порядке искового производства по правилам КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления Администрации Карагайского муниципального округа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления Администрации Карагайского муниципального округа Пермского края об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья         С.А.Корепанова