Решение по делу № 2-2961/2021 от 23.07.2021

копия

дело №2-2961/2021-3м

решение изготовлено

9 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город  Ялуторовск 23 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области Шапенов Б.К., при секретаре Кузнецовой М.В, с участием:

истца Лошкарева <ФИО>

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Лошкарева <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" филиал "Уральский" о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3>. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" филиал "Уральский" (далее ответчик) о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА3> сотового телефона модели 833114 Apple RFB iPhone XS 64 Gb space grey, IMEI: 353165102475278, сер. <НОМЕР>, возврате стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА4> истец в магазине "Связной" расположенном по адресу г. Ялуторовска ул. <АДРЕС> приобрел сотовый телефон модели 833114 Apple RFB iPhone XS 64 Gb space grey, IMEI: 353165102475278, сер. <НОМЕР>, стоимостью за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период гарантийного срока в товаре выявились недостатки - телефон при разговоре отключался и не включался, в связи с чем <ДАТА5> истец сдал телефон для гарантийного ремонта. <ДАТА6>, после ремонта телефон был передан истцу, при этом были выявлено, что недостатки не устранены, в связи с чем телефон, в тот же день был вновь передан ответчику для устранения недостатков. <ДАТА7> истец обратился в магазин с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, так как истец в период с 22 апреля по <ДАТА7>, то есть более 30 суток, был лишен возможности использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В удовлетворении требований ответчиком отказано, в связи с чем истец просит взыскать стоимость товара, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку и почтовые расходы.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме и пояснил, что при сдаче телефона в ремонт, совместно с продавцом магазина <ФИО4> отключил блокировку телефона. Затем <ДАТА8> ему пришло СМС сообщение о возвращении телефона, когда он приехал в магазин и включил телефон, он вновь отключился, в связи с чем он вынужден был вновь вернуть телефон на ремонт. В связи с ремонтом он не мог пользоваться телефоном в течение более 30 дней. Другой телефон с другим серийным номером и Е-mai, ему не нужен, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав и огласив в судебном заседании материалы дела, пришел к следующему.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих исковых требования истец представил суду следующие письменные доказательства:

копия кассового чека, заказ 78095314 от <ДАТА3> филиал "Уральский" ООО "Сеть Связной" г. Ялуторовск ул. <АДРЕС> менеджер <ФИО4>, продажа товара 833114 Apple RFB iPhone XS 64 Gb space grey, IMEI: 353165102475278 (л.д.14);

копия квитанции <НОМЕР> от <ДАТА9> о сдаче <ФИО3>. сотового телефона в ремонт в филиал "Уральский" ООО "Сеть Связной" г. Ялуторовск, ул. <АДРЕС>, в графе претензии Клиента к оборудованию указан дефект - "не включается. При разговоре отключился и больше не включается", имеется подпись представителя "ООО "Сеть связной" (л.д.15);

копия технического листа о сдаче телефона, принял продавец <ФИО4> (л.д.16);

копия квитанции <НОМЕР> от <ДАТА10> о сдаче <ФИО3>. сотового телефона в ремонт в филиал "Уральский" ООО "Сеть Связной" г. Ялуторовск, ул. <АДРЕС>, в графе претензии Клиента к оборудованию указан дефект - "не включается. Не включается, при включении горит яблоко", имеется подпись представителя "ООО "Сеть связной" (л.д.17);

копия технического листа о сдаче телефона, принял продавец <ФИО4> (л.д.18);

копия претензии <ФИО3>. от <ДАТА11> о приобретении товара с недостатками, адресованная в филиал "Уральский" ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, уплаты неустойки, поступившая в ООО "Сеть связной" <ДАТА11> (л.д.21-20);

ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований от <ДАТА12> (л.д.21);

ответ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском и Ялуторовском района от <ДАТА13> <НОМЕР>, с рекомендацией обратиться в суд за защитой своих прав (л.д.22);

расчет процентов неустойки (л.д.24).

Представитель ответчика представил суду возражения на исковое заявление о защите прав потребителя, о несогласии с требованиями истца, поскольку ответчик не нарушал срок устранения недостатков товара, невозможность выполнения ремонта при первоначальной передаче товара продавцу была обусловлена исключительно действиями самого покупателя, не снявшего блокировку телефона. В дальнейшем, после снятия блокировки и отключения функции "Найти аппарат", ремонт был проведен надлежащим образом в установленный срок. В связи с чем оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать. В случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований просит суд снизить размер неустойки и штрафа и компенсации морального вреда.

Представителем ответчика в подтверждение доводов предоставлены следующие доказательства:

копия акта выполненных работ от <ДАТА14> аппарата 19569319/Apple RFB iPhone XS 64 Gb space grey, IMEI: 353165102475278, о невозможности проведения работ в связи с блокировкой устройства /л.д.50/;

копия квитанции <НОМЕР> от <ДАТА15> о гарантийном ремонте устройства iPhone XS 64 Gb space grey, IMEI: 353165102475278 /л.д.51/;

история движения аппаратов, о приеме и выдаче клиенту мобильного телефона /л.д.52-53/;

описание отключение функции "найти аппарат" /л.д.54-55/;

детализация смс-сообщений о готовности товара к выдаче /л.д.56/.

По запросу суда территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском и Ялуторовском района подготовлено заключение по иску <ФИО3>. о защите прав потребителя, из которого следует, что исковые требования <ФИО3>. к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора, взыскания уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству (л.д.39-41).

Из материалов дела следует, и что не оспаривалось сторонами, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от <ДАТА3> сотового телефона модели 833114 Apple RFB iPhone XS 64 Gb space grey, IMEI: 353165102475278, сер. <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА9> истцом сотовый телефон был сдан в ремонт, что подтверждается квитанцией о приеме телефона от <ДАТА9> №<НОМЕР>, дефект - "не включается. При разговоре отключился и больше не включается".

<ДАТА10> при получении телефон после ремонта, выявился дефект - "не включается. Не включается, при включении горит яблоко", в связи с чем телефон был повторно сдан в ремонт, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА10>.

<ДАТА11>, спустя более месяца с момент первой сдачи телефона в ремонт, истец обратился с претензий о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств уплаченных за товар.

Таким образом установлено, что потребитель не мог использовать товар в течение гарантийного срока, в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 4 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА17> N2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>, сотовый телефон относится с технически сложному товару - "Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями".

Потребитель в данном случае выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, в связи с чем его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований полагать, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, не имеется, соответственно правила ст. 10 ГК РФ применены быть не могут.

Доказательств обратного, свидетельствующих о соблюдении ответчиком сроков устранения недостатков товара, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что потребитель не снял блокировку телефона суд не принимает во внимание, поскольку блокировка телефона была снята при его приемке в магазине.

Доводы ответчика о том, что был произведен один ремонт и устранен один недостаток судом не принимается, поскольку телефон дважды принимался в ремонт, при этом указывались различные недостатки товара.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая вопрос в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, приняв во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию в размере 23545 рублей, из расчета 50% от общей суммы присужденной в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 750,7 руб., а так же государственная пошлина в размере 2341,55 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лошкарева <ФИО2> к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и почтовых расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА3> сотового телефона модели 833114 Apple RFB iPhone XS 64 Gb space grey, IMEI: 353165102475278, сер. <НОМЕР>.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Лошкарева <ФИО2> стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ялуторовский районный суд Тюменской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мировой судья                               - подпись -                                 Б.К. Шапенов

копия верна:

Мировой судья                                                                                   Б.К. Шапенов

Оригинал решения подшит в гражданское дело № 2-2961/2021-3м, которое хранится в судебном участке № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области.

Решение вступило в законную силу "___"________2021 года.

Мировой судья                                                                                   Б.К. Шапенов