Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2165/2022 ~ М-1896/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-2165/2022

(59RS0027-01-2022-002705-38)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года с.Березовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Михайловой Елене Михайловне о расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Михайловой Е.М. о расторжении договора страхования № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии за периоды действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем как залогодержателем застрахованного недвижимого имущества является АО «Газпромбанк». Порядок уплаты страховой премии отражен в разделе 4 Договора страхования: страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются ежегодно не позднее 24:00 часов даты начала каждого периода страхования. В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Страхователь не оплатил очередной страховой взнос. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии (взноса) на срок более года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате страхового взноса. До настоящего времени требование не исполнено. Неуплата страхового взноса лишила истца возможности получения страховой премии. Задолженность ответчика по страховому взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что иск АО «СОГАЗ» следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к Михайловой Елене Михайловне о расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                             О.В. Зорина