63 СК 533683
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении № 5-213/15
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Пескова Е.В.(446206 <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 10 каб.16) рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Руднева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Р. Коми, проживающего г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>
у с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 22 часов 00 минут Руднев В.В., управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 4 г. <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Руднев В.В факт правонарушения признал.
Изучив материалы дела, заслушав Руднева В.В., мировой судья приходит к выводу о наличии вины Руднева В.В. в совершении указанного правонарушения по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Рудневым В.В.. подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СК 533683 от <ДАТА3>, согласно которого Руднев В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в котором Руднев В.В. указал, что « не согласен с нарушением»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 353774 от <ДАТА4>, согласно которого основаниями для отстранения Руднева В.В. от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>явилось: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка; актом 439 медицинского. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которого у Руднева В.А.. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> <НОМЕР> АК 589400 от <ДАТА4>, согласно которого транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> vin wolov BM 6921008031 передано МУП ПТП г. <АДРЕС>.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья признает допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, а содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Обратного мировому судье не представлено.
Процедура освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.
Каких либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола мировым судьей не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудника ДПС <ФИО2> у мирового судьи не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у мирового судьи нет оснований сомневаться в правомерности действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения <ФИО3>
При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Руднева В.А. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░: ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░. <░░░░░> ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-043601001 ░░░ - 188116300 200 160 00140,
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 560
░░░░░ ░░░░░░░░░ 63 ░░ 533683 ░░ <░░░░3>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________________
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░__________________________