Решение по делу № 2-863/2015 ~ М-756/2015 от 29.06.2015

Дело № 2 – 863 / 15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года                                          с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н. единолично,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО « БИНБАНК» к Дамбаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « БИНБАНК», с одной стороны, и Дамбаевым В.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 336000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22, 00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Дамбаев В.В., должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся частью договора.

Обращаясь в суд, ПАО « БИНБАНК» просит досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, со всеми причитающимися процентами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, так как Дамбаев В.В,, не исполняет условия кредитных договор, имеет просрочку в платежах.

Представители ПАО « БИНБАНК» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка. При этом заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дамбаев В.В,, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал полностью.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ПАО « БИНБАНК» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК», с одной стороны, и Дамбаев В.В,, с другой стороны, был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 336000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Дамбаевым В.В., должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденным графикам, являющимися частью договора. Данные условия договора заемщиком не исполняются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, а также заимодавец вправе потребовать    досрочного    возврата    всей    оставшейся    суммы    займа    вместе    с причитающимися процентами.

На основании п. 4.1 ст. 4 общих условий предоставления и бслуживания потребительского кредита и текущего счета в ПАО «Бинбанк», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из положений ст. 809 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

Исходя из указанного, а также в силу ст. 810 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке.

Банк направлял в адрес ответчика извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность. Но извещения остались без внимания и, к установленному сроку, имеющаяся задолженность не была погашена.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредиту составляет 306805 руб., 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 265842руб., 64 коп., просроченные проценты – 40963руб., 20 коп.,

Данная сумма и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Кроме этого, поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину, она, в силу ст. 98 ГПК РФ, также взыскивается с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

                                                                      Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Дамбаева В.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 306805 руб., 84 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6268 руб., 06 коп., а всего 313073 (триста тринадцать тысяч семьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца.

Судья                                                                                М.Н. Фалилеева