Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5085/2022 ~ М-3459/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1-5085/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Посевкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 мая 2022 года

гражданское дело по иску Будаевой Елены Сергеевны к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Панфиловой Наталье Васильевне о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

20 апреля 2022 года истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником жилого помещения – части жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В указанном жилом помещении истцом были проведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, а также возведена пристройка к основному строению, произведено строительство второго этажа, в результате которых общая площадь жилого дома увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате проведенных работ истцом не допущено нарушений санитарно-технических норм, строительных и градостроительных норм и правил, не нарушены права и законные интересы иных лиц, просила суд сохранить часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, перепланированном и переустроенном состоянии, признать за истцом право собственности на блок жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Истец на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ответчиков Городской Управы города Калуги, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Панфилова Н.В., извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица управление Росреестра по Калужской области, ФГБУ «ФКП Рсреестра» по Калужской области о месте и времени рассмотрения дела извещались, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, инвентарное дело №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску Панфиловой Н.В. к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Стифутиной Марине Семеновне, Евстафьевой Галине Семеновне о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности и реальном разделе домовладения постановлено: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ. Разделить домовладение № по <адрес> в натуре, выделив в собственность Панфиловой Н.В. помещения под лит<данные изъяты>» и «а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а в собственность Стифутиной М.С., Евстафьевой Г.С. выделить помещения под лит <данные изъяты> всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В 2009 году Будаева Е.С. по договору дарения стала собственником помещения - части жилого дома (лит.А.,А1,а) общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, поставленной на кадастровый учет с присвоением номера <данные изъяты>, и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с видом разрешенного использования: под жилой дом, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Евстафьевой Г.С., Стифутиной М.С.

Собственником другой части жилого дома является Панфилова Н.В.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделен, за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Истцом за счет собственных средств на принадлежащем ей земельном участке осуществлены перепланировка, переустройство и реконструкция принадлежащей ей части жилого дома. Результаты перепланировки в существующей части жилого дома, а также результаты реконструкции и переустройства отражены в техническом заключении ИП Николашкина П.В. № 3-22-3-ТЗ. В результате реконструкции возведена пристройка, в которой организованы следующие помещения: коридор № общей площадью <данные изъяты>.м, помещение кухни № общей площадью <данные изъяты> кв.м, санузел № площадью <данные изъяты> кв.м. Также произведено переустройство, состоящее в монтаже унитаза в помещении санузла № с последующим подключением к сетям водоснабжения и канализации, монтажа раковины в помещении санузла № с последующим подключением к сетям водоснабжения и канализации, монтажа ванной в помещении санузла № с последующим подключением к сетям водоснабжения и канализации. Кроме того, в ходе реконструкции возведен второй этаж, на котором образованы помещения санузла № площадью 8,1 кв.м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>.м, произведено переустройства, выразившееся в монтаже унитаза, раковины и душевой кабины в помещении санузла №, с последующим подключением к сетям водоснабжения и канализации.

После проведенных перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадью жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению ИП Николашкина П.В. реконструкция объекта обеспечивает надежность и безопасность конструктивных и других характеристик обследуемого объекта, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не превышает предельные параметры разрешенного строительства в соответствии со статьей 38 ГрК РФ.

Ответчиком истцу было отказано в согласовании перепланировки, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами инвентарного дела №. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.     В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно положениям части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату начала возведения самовольной постройки, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении с результате произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения строительных, градостроительных и иных норм и правил, жилое помещение соответствуют санитарным нормам и правилам, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от 28 марта 2022 года № 422, техническим заключением ИП Николашкина П.В., суд приходит к выводу о том, что проведенные реконструкция, перепланировка и переустройство проведены в пределах принадлежащего истцу жилого помещения и границ земельного участка, не угрожают жизни и здоровью граждан и не затрагивают их права и законные интересы, что дает основание для удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Будаевой Елены Сергеевны удовлетворить.

Сохранить помещение с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому заключению ИП Николашкина П.В.

Признать за Будаевой Еленой Сергеевной право собственности на блок жилого дома с кадастровым номером № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии, согласно техническому заключению, составленному ИП Николашкиным П.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.Ю. Фоломеева

Председательствующий                         Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.