Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-1482/2022 год

УИД 44RS0019-01-2022-000256-36

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разживиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Светланы Михайловны к Полосиновой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

    27.05.2022 в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило выше указанное гражданское дело по иску Жуковой Светланы Михайловны к Полосиновой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа по подсудности на основании определения судьи Чухломского районного суда Костромской области от 25.04.2022.

Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Жукова С.М. в обоснование требований указала, что 08.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 88 550 руб., а заемщик обязался их возвратить в срок не позднее одного календарного года с момента получения (договор займа № 1). В соответствии с указанными условиями ответчик получила от истца на условиях возвратности денежные средства в размере 88 550 руб., что подтверждается письменной распиской от 08.02.2019. Денежные средства ответчик истцу не возвратила.

14.03.2019 между Жуковой С.М. и Полосиновой И.В. заключен устный договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 325 523 руб., а заемщик обязался их возвратить в течение 36 месяцев равными частями по 9 027 руб., окончательный срок возврата кредита – 13.03.2022 (договор займа № 2). В соответствии с указанными условиями ответчик получила от истца на условиях возвратности денежные средства в размере 325 523 руб., что подтверждается письменной распиской от 14.03.2019. Денежные средства ответчик истцу не возвратила.

По договору займа № 1 ответчик должен был исполнить обязательства до 09.02.2020, просрочка исполнения обязательства началась с 10.02.2020. обязательства по возврату суммы займа по договору займа № 2 возникло у ответчика по каждому аннуитентному платежу на ежемесячной основе, начиная с 13.04.2019 (срок первого платежа из 36) и заканчивался 13.03.2022 (срок последнего платежа из предусмотренных 36), соответственно просрочка исполнения обязательств начала течь в соответствующую дату каждого конкретного платежа.

Поскольку ответчик надлежаще не исполнила обязательства истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ: по договору займа № 1 за период с 10.02.2020 по 30.12.2021 (690 дней) из расчета суммы долга в размере 88 550 руб., составляет 8 935 руб. 38 коп., по договору займа № 2 за период с 15.04.2019 по 30.12.2021 (991 день) из расчета суммы долга на начало периода 297 891 руб. 00 коп. и составила 47 349 руб. 98 коп. При этом истец считает возможным предъявить ответчику ко взысканию сумму процентов по договору займа № 2 в размере 20 609 руб. 61 коп.

Просит: взыскать с Полосиновой Ирины Вячеславовны в пользу Жуковой Светланы Михайловны задолженность, связанную с неисполнением договоров займа, в общей сумме 443 617 руб. 99 коп., из которой – основной долг в размере 414 073 руб. (88 550 руб. + 326 523 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2020 по 30.12.2021 в размере 29 544 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7 636 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Жукова С.М. и ее представитель по доверенности Божевиков С.Б. – просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ответу из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области ответчик имела последнее место регистрации по месту пребывания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС, в настоящее время зарегистрированной на территории Ярославской области не значится. В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Для представления интересов ответчика Полосиновой И.В., место нахождение которой неизвестно, суд обеспечил явку адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание.

В судебном заседании адвокат Адвокатской конторы Красноперекопского района г. Ярославля по ордеру Федотов А.В. возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств по договорам займа, расписки таковым подтверждением не являются, а могут быть расценены как векселя. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом надлежащий не выполнен, не доказано, что представленные суду оригиналы расписок от 08.02.2019 и от 14.03.2019 выполнены непосредственно ответчиком. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав адвоката Адвокатской конторы Красноперекопского района г. Ярославля Федотова А.В., осуществляющего представление интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2019 ответчиком оформлена расписка, согласно которой Полосинова И.В. подтверждает, что должна Жуковой С.М. сумму в размере 88 550 руб., обязуется ее возвратить в течение года.

Также по делу установлено, что 14.03.2019 Полосинова И.В. оформила расписку, согласно которой ответчик получила от истца денежную сумму в размере 325 523 руб., обязалась возвратить долг в течение 36 месяцев равными частями по 9 027 руб., окончательный срок возврата долга – 13.03.2022.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно положений Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года составил 11 280 рублей в месяц.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы адвоката о том, что представленные истцом расписки от 08.02.2019 и от 14.03.2019 следует расценивать как векселя суд считает несостоятельными, поскольку вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющая безусловное, абстрактное и строго формальное предложение (переводной вексель) или обещание (простой вексель) уплатить денежную сумму. К векселю, в том числе к его форме и содержанию, предъявляются соответствующие требования, что установлено Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». Документ, в котором отсутствует хотя бы один необходимых реквизитов, по общему правилу не имеет силы векселя.

При указанных обстоятельствах оснований для признания представленных истцом суду расписок векселями не имеется.

Судом установлено, что по договору займа № 1 (расписка от 08.02.2019) ответчик должен был исполнить денежные обязательства по возврату суммы в размере 88 550 руб. до 09.02.2020, просрочка исполнения обязательства началась с 10.02.2020. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении обязательств ответчиком в указанной части.

Обязательства по возврату суммы займа по договору займа № 2 (расписка от 14.03.2019) возникло у ответчика по каждому платежу на ежемесячной основе, начиная с 13.04.2019 (срок первого платежа из 36 платежей) и закончился 13.03.2022 (срок последнего платежа из предусмотренных 36 платежей), соответственно просрочка исполнения обязательств начала течь в соответствующую дату каждого конкретного платежа. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении обязательств ответчиком в указанной части.

Доводы адвоката Федотова А.В. о том, что расписки написаны не ответчиком, а иным лицом, носят сугубо индивидуальный характер и основаны на предположениях, при этом факт их написания иным лицом, а не ответчиком не доказан.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1), таковых требований в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требования Жуковой С.М., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по распискам от 08.02.2019 в сумме 88 550 руб., от 14.03.2019 в размере 325 523 руб., а всего 414 073 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по договору займа № 1 за период с 10.02.2020 по 30.12.2021 (690 дней) из расчета суммы долга в размере 88 550 руб. - 8 935 руб. 38 коп., по договору займа № 2 за период с 15.04.2019 по 30.12.2021 (991 день) из расчета суммы долга на начало периода 297 891 руб. 00 коп. - 47 349 руб. 98 коп., при этом предъявляя ответчику ко взысканию сумму процентов по договору займа № 2 в размере 20 609 руб. 61 коп., общая сумма взыскания процентов за период с 10.02.2020 по 30.12.2021 составляет 29 544 руб. 99 коп. (8 935 руб. 38 коп. + 20 609 руб. 61 коп.).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 30.12.2021, суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований, а потому рассматривает требования истца в рамках заявленных требований по иску.

С указанным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается, указанный размер суммы в ходе рассмотрения дела не оспорен. Вопреки доводам адвоката Федотова А.В. истцом представлен расчет суммы процентов (содержится в тексте искового заявления, представлен в форме таблицы), истец самостоятельно снизила предъявляемую ко взысканию ответчика сумму процентов за период с 15.04.2019 по 30.12.2021 с 47 349 руб. 98 коп. до 20 609 руб. 61 коп., что не запрещено законом, контррасчет по делу не предоставлен. А потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 30.12.2021 в сумме 29 544 руб. 99 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 636 руб. 00 коп., что документально подтверждено (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 636 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Жуковой Светланы Михайловны к Полосиновой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Полосиновой Ирины Вячеславовны, ... в пользу Жуковой Светланы Михайловны, ..., денежные средства в сумме 414 073 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 30.12.2021 в сумме 29 544 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7 636 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина