Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2023 ~ М-645/2023 от 11.07.2023

    копия

    Гр.дело №2-900/2023                                                         УИД 24RS0049-01-2023-000725-77

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 сентября 2023 года                                                                                     г.Сосновоборск

    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Альбрант М.О.,

    при секретаре Первушиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Устюжанцевой Ю.Ю. к Войнову Сергею Васильевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску Устюжанцева Ю.Ю. обратилась в суд с иском Войнову С.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Сосновоборску на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении Войнова С.В. о взыскании задолженности в размере 670113,70 рублей, исполнительский сбор в размере 47997,69 рублей. Должнику Войнову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. В настоящий момент у судебного пристава отсутствуют основания для ареста земельного участка, принадлежащего Войнову С.В., т.к. основанием для ареста земельного участка является только решение суда. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринималось, достаточных средств не имеет.

    Просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Войнову С.В., земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

    Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Устюжанцева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Войнов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю, ООО «Траст», Железногорское отделение Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанка России», ООО «Голиаф» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 4 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что в ОСП по г.Сосновоборску на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника Войнова С.В. о взыскании задолженности в пользу нескольких взыскателей: Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю, ООО «Траст», Железногорское отделение Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанка России», ООО «Голиаф» на общую сумму 670113,70 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ).

Должнику Войнову С.В. на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (выписка из ЕГРН).

Доказательств возможности исполнения исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД, иными способами в рамках исполнительного производства, не представлено, сведений о наличии у ответчика иного недвижимого, движимого имущества, денежных средств на счетах, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно ст. 79 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который по всем признакам не входит спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорные земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление и обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

При этом в соответствии со ст. 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, стоимость земельных участков может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования неимущественного характера, следовательно, применяя с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.Сосновоборска Красноярского края в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Устюжанцевой Ю.Ю. к Войнову Сергею Васильевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Войнову Сергею Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края) на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Войнова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

    Председательствующий: - подпись –

    Копия верна.

    Решение не вступило в законную силу.

    Судья                                                                                                                    М.О. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.