Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2024 ~ М-160/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-2523/2024                                           14 мая 2024 года

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при секретаре Заманове П.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева С. В. к СНТ «Северная жемчужина» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты,

установил:

Берсенев С. В. обратился в суд с указанным заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в размере 80 188 рублей, компенсации за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 361 рубля 94 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор в соответствии с которым истец принят на работу на должность начальника службы сторожей с окладом 48 000 рублей, а в последующем на основании Приказа №12 от 30 декабря 2019 года переведен на должность Управляющего, а оклад изменен до 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Берсенев С.В. написал заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, однако при увольнении Приказ об увольнении на руки не выдан, полный расчет не произведен.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 80 188 рублей 61 копейку.

Истец в судебное заседание явился, ведет дело через представителя Круглова М.В., который исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик СНТ «Северная жемчужина» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просило, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило. В предыдущем судебном заседании принимали участие представители Халецкий Н.А. и Кошечкина Н.А., которые возражали против удовлетворения заявленных требований по праву и размеру, указав, что отрицают факт фактической трудовой деятельности со стороны истца, но доказательств в обоснование позиции не представили.

С учетом изложенного, и на основании ст. ст. 165.1. ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между СНТ «Северная жемчужина» и Берсеневым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. Согласно указанного договора истец был принят в СНТ «Северная жемчужина» на должность Начальника службы сторожей с окладом в размере 48 000 рублей, что подтверждается Приказом № о приеме от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность Управляющего, а оклад изменен до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ стороны трудового договора обязаны соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей за определенную сторонами трудового договора плату.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ и выплате всех причитающихся при увольнении сумм (л.д. 14-15).

Истец не располагает копией Приказа об увольнении. Ответчиком в обоснование своей позиции также не представлена.

Вместе с тем, истом представлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что долг предприятия на конец ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 188, 61 рублей (л.д.51).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Доказательств выплаты долга истцу ответчиком не представлено.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие размер заработной платы, ответчиком в обоснование своей позиции иных сведений о размере заработной платы не представлено. Таким образом, доводы истца о наличии задолженности по заработной плате на момент прекращения трудовых отношений подтверждаются соответствующим документом.

    Доводы ответчика о том, что фактически истец никогда не осуществлял трудовую деятельность в СНТ «Северная жемчужина» опровергается представленными документами и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Берсенева С.В., где усматривается произведение СНТ «Северная жемчужина» выплат, начисленных в пользу застрахованного лица (л.д.48).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Истец представил расчет денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 361, 94 рубля от фактической суммы задолженности по заработной плате, из расчета, заявленного в расчетном листке 80 188, 61 рублей.

    Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 80 188 рублей, суд, не выходя за размер заявленных требований приходит к выводу, что представлено достаточно доказательств подтверждающих размер задолженности.

    Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности либо её отсутствие, а поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в общем размере 93 549 рублей 94 копеек.

При этом суд полагает правомерным обращение с заявленными требованиями в исковом порядке, учитывая возникший между истцом и ответчиком спор относительно факта трудовой деятельности, поэтому не усматривает оснований для оставления заявления без рассмотрения по правилам ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону в размере 3006, 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Северная жемчужина» в пользу Берсенева С. В. задолженность по заработной плате в размере 80 188 рублей, компенсацию по задержке выплаты заработной платы в размере 13 361 рубля 94 копеек.

Взыскать с СНТ «Северная жемчужина» государственную пошлину в доход бюджета Санкт- Петербурга в размере 3006 рублей 50 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: