Решение по делу № 4-206/2011 от 29.08.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

в помещении судебного участка <НОМЕР> (г.Воронеж,ул.Волгоградская,д.30)

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> , зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, Новосибирская, <АДРЕС>, военнообязанного, не женатого, имеющего высшее образование, инвалидности не имеющего, со слов работающего <АДРЕС> экскаваторщиком  , личность установлена по паспорту <НОМЕР>,выданному отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Левобережном районе <АДРЕС> <ДАТА3>,

                                                    у с т а н о в и л :

<ДАТА4> в отношении <ФИО2>  был составлен протокол об административном правонарушении 36 АА323610 , согласно которому  <ДАТА4> в 00часов 01 минут по адресу <АДРЕС>,ул.Новосибирская.д.41  <ФИО2> управлял автомобилем ГАЗ 31029  , государственный регистрационный знак  А969СН 36, нарушил п.2.7ПДД РФ ,т.к находился в состоянии алкогольного состояния , с признаками  опьянения: запах алкоголя  изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица. Обследование произведено с помощью алкотектораPRO-100  combi <НОМЕР> (13.12.20110г.),показания прибора -0,899 мл/л  . Согласно справки от <ДАТА4>,составленной инспектором по ИАЗ полка ДПС <ФИО3> ,по сведениям АИПС «Административная практика» по <АДРЕС> области ,<ФИО2> не имеет права управления транспортным средством. Срок действия водительского удостоверения истек <ДАТА5> Действия <ФИО2>  квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Перед рассмотрением дела об административном правонарушении судья разъяснил <ФИО2> его процессуальные права, в том числе право воспользоваться услугами защитника.  <ФИО2> не изъявил желание приглашать адвоката и каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения  признал полностью,раскаялся и подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в  протоколе об административном правонарушении.

Выслушав <ФИО2>,изучив материалы дела, считаю, что его действия  необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,  и не имеющим права управления транспортными средствами  .

Факт совершения правонарушения и вина <ФИО2> в содеянном, объективно  подтверждается  совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом  об  административном  правонарушении 36 АА 323610 от  <ДАТА6>  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 ВТ 077189 от <ДАТА4> ,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> , показаниями  алкотектораPRO-100  combi <НОМЕР> (последнее показание 13.12.20110г.),показания  прибора -0,899мл/л, установлено состояние опьянения, справкой  от <ДАТА4>,составленной инспектором по ИАЗ полка ДПС <ФИО3> , согласно которой по сведениям АИПС «Административная практика» по <АДРЕС> области ,<ФИО2> не имеет права управления транспортным средством,с рок действия водительского удостоверения истек <ДАТА7>

Суд принимает во внимание указанные протоколы и акт освидетельствования, поскольку они составлены в соответствии требованиями КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>

 Согласно материалам дела об административном правонарушении и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО2> имелось наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи , в связи с чем, 00час.07 мин. было проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTECTOR PRO-100 COMBI», заводской номер <НОМЕР>, дата последней проверки прибора  <ДАТА9>, по показаниям которого (0,899) у <ФИО2>установлено состояние  алкогольного  опьянения. Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при использовании технического средства измерения составила 0,899 мг/л, в том числе и с учётом погрешности 0,048 мг/л, сотрудниками ГИБДД был обоснованно составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется отметка о том, что <ФИО2> согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования. Указанные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, подписаны понятыми и <ФИО2> При этом также соблюдена процедура проведения освидетельствования, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажный носитель.

В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, о чем свидетельствует протокол , который также был подписан  <ФИО2>

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что <ФИО2> действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения , не имея права управления управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, полностью признавшего свою вину. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что <ФИО2>    должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Вместе с тем, учитывая, что <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался ,суд не назначает ему  максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании  ст. ст. 12.8 ч. 3,  29.9, 29.10, 32.8 КоАП   РФ,

п о с т а н о в и л :

<ФИО4>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить  ему административное наказание в виде  административного ареста сроком на одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут <ДАТА1> с содержанием в спецприемнике для административно-арестованных лиц ГУВД <АДРЕС> области.

Зачесть в срок административного ареста  время содержания <ФИО2> в комнате для задержанных ОМ <НОМЕР> УВД г. <АДРЕС> с 01 часов 00 минут <ДАТА10>  по 16 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                <ФИО1>