Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2020 (2-2909/2019;) ~ М-2444/2019 от 18.10.2019

УИД 18RS0001-02-2019-002410-27

Дело № 2-203/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

27 мая 2020 года                         г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи     Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАМА-СТРОЙ» к Герасимову Д. С., Обществу с ограниченной ответственностью «АРКАДА» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ООО «КАМА-СТРОЙ» обратилось в суд с иском к Герасимову Д.С., ООО «АРКАДА» об отмене запрета на регистрационные действия с транспортного средства LEXUS LX 450d, 2017 г. выпуска, VIN №, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сарапул по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2018.

Определением суда от 17.02.2020 к участию в деле в качестве законного представителя ответчика привлечена ликвидатор ООО «АРКАДА» - Галимова Л.Ф., в порядке ч.4 ст. 62 ГК РФ.

Представитель истца ООО «КАМА-СТРОЙ», будучи извещенным о месте и времени судебных заседаний, не явилась в суд 31.03.2020 в 10-00 час. и 27.05.2020 в 15-00 час., при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Ответчик Герасимов Д.С., представитель ответчика ООО «АРКАДА» - ликвидатор Галимова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чигвинцева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «ВЭБ-Лизинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике начальник отдела Чапчиди И.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу. Дополнительно сообщил, что 21.02.2020 запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковые автомобили универсал; ЛЕКСУС; LX 450D, 2017 г.в., г/н №, VIN № – снят.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.    

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить поданное заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.

Суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству заявителя суд может отменить данное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КАМА-СТРОЙ» к Герасимову Д. С., Обществу с ограниченной ответственностью «АРКАДА» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Оставление без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с требованием по тому же предмету по тем же основаниям.

Судья И.В. Савченкова