Решение по делу № 1-5/2015 от 02.02.2015

Уг.дело № 1-66- 5 /2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И., с участием государственного обвинителя <АДРЕС> прокуратуры Чибиневой Т.В., подсудимого Беляева А.А., адвоката Ярошевского Д.О., представившего ордер <НОМЕР> от  <ДАТА1>, и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре  Ширяевой Е.В.,

02 февраля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском, Волгоградскойобласти уголовное дело в отношении   

БЕЛЯЕВА А.А., родившегося

  <ДАТА4> в <АДРЕС> области,

  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и

  проживающего <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1  УК РФ,

у с т а н о в и л :

Беляев А.А. совершил умышленное преступление в городе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в 12 часов 50 минут Беляев А.А. находился в торговом зале торгового комплекса «<ФИО1>» расположенного по адресу: <АДРЕС>. Там у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Беляев А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа торгового зала тайно, из корыстных побуждений похитил игрушку RASTAR машину «Mersedes G55» р/у 1:14, арт.30400, стоимостью 1049 рублей, принадлежащий <ФИО2> Обратив похищенное в свою пользу, Беляев А.А. вышел из торгового зала и здания торгового комплекса «<ФИО1>», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина. 

 Подсудимый Беляев А.А. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке.

         Установив, что обвинение подсудимому Беляеву А.А. понятно и он с ним согласился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Беляеву А.А. в покушении на кражу, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Действия Беляева А.А. необходимо квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, по признаку - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. 

         При назначении наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Беляев А.А. совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

         Обстоятельствами смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         С учетом обстоятельств совершенного преступления, представляющего общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

          При назначении наказания подсудимому Беляеву А.А. суд также учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ в соответствии с которой, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

         В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассматривалось в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

         Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

         Признать Беляева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

          Меру пресечения  осужденному Беляеву А.А. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставить до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства по делу: игрушка RASTAR машина «Mersedes G55» р/у 1:14, арт.30400, находящаяся на хранении у представителя потерпевшего, оставить потерпевшему по принадлежности.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд, Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                

Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                                 

Справка: приговор вступил в законную силу 13 февраля 2015 года. Мировой судья: