Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2022 от 10.06.2022

Дело № 1-256/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-001402-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                                     07.07.2022

                                                                                Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника Ирбитского межрайонного прокурора Каргаполовой В.С.,

защитника Помыткиной О.А.,

подсудимой Палкиной В.А.,

а также с участием потерпевшей Инишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Палкиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, иждивенцев не имеющей, со средним специальным образованием, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся, с ДД.ММ.ГГГГ находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Палкина В.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:20, Палкина В.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части автомобильной дороги сообщением <адрес>

Палкина В.А., являясь водителем транспортного средства, в соответствии с требованием пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2441 (далее – Правил), обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования пунктов 1.5., 10.1. Правил, согласно которым она должна действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, должна вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при этом учитывать дорожные и метеорологические условия.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 18:20, Палкина В.А., двигаясь по проезжей части автомобильной дороги сообщением <адрес>, на <адрес>, проявив преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.5., 10.1 Правил, проявила невнимательность к дорожной обстановке, не выбрала скорость, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением своего автомобиля, выехала на полосу предназначенную для встречного движения, где создала опасность для движения и допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Инишева А.В., движущегося со встречного направления по проезжей части автомобильной дороги сообщением <адрес>.

В результате проявленной Палкиной В.А. преступной небрежности, выразившейся в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1 Правил, послужившей причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – Инишевой Е.А., согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде разрыва легких с двухсторонним гемопневматораксом, разрыва матки, разрыва печени, которые в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни

При ознакомлении с материалами уголовного дела Палкиной В.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Палкина В.А. подтвердила, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы.

При этом Палкина В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник Помыткина О.А. поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель     Каргаполова В.С., потерпевшая Инишева Е.А. заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Палкиной В.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Палкиной В.А. квалифицирует по ч. 1 ст.264Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Палкиной В.А., в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным деянием, направлено против безопасности дорожного движения.

Палкина В.А. ранее не судима, с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, не замужем, иждивенцев не имеет, в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается (л.д. 200-204, 207, 208, 212, 213).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимой Палкиной В.А., раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также ее возраст и состояние здоровья (л.д.210).

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимой и защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом личности виновной, ее состояния здоровья, материального и семейного положения, а также учитывая обстоятельства совершения подсудимой неосторожного преступления, учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, необходимо назначить Палкиной В.А. наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению, исправлению осужденной, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Оснований для избрания более строгого наказания не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению Палкиной В.А. наказания в виде ограничения свободы, в силу ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое стало возможным вследствие нарушений подсудимой правил дорожного движения, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Палкиной В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении Палкиной В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей - гражданским истцом Инишевой Е.А. по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку причиненные телесные повреждения принесли физические страдания, боль. После получения травмы находилась на лечении в реанимации, в последующем на стационарном лечении, длительное время не могла самостоятельно передвигаться, до настоящего времени использует корсет, не могла спокойно спать, что нарушило нормальную жизнедеятельность.

Подсудимая – гражданский ответчик Палкина В.А. исковые требования полагала завышенными. При определении суммы компенсации морального вреда просила учесть, что ее здоровью также был причинен вред в результате дорожно – транспортного происшествия, ее доход, который состоит из пенсии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения нравственных страданий потерпевшей, перенесенных в результате действий Палкиной В.А., сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Палкиной В.А., суд исходит из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшей были получены травмы, требований разумности и справедливости, принимает во внимание длительность лечения, последствия травмы, которые потерпевшая испытывает до настоящего времени, ее переживания в связи с состоянием здоровья, степень вреда, причиненного ее здоровью, тяжесть перенесенных страданий, возраст Инишевой Е.А. и ее индивидуальные особенности.

Так же при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Палкиной В.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ее отношение к сложившейся ситуации, а также материальное положение подсудимой, являющееся пенсионеркой, и находит иск в части размера компенсации вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, тяжести причиненных страданий, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшей, по мнению суда, указанная сумма будет соразмерна причиненным нравственным страданиям и в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Размер дохода Палкиной В.А., который, по ее мнению, является недостаточным, не является основанием как для освобождения Палкиной В.А. от возмещения морального вреда, так и для снижения суммы компенсации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Палкину В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <да░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22:00 ░░ 06:00, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░/░░░/░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░/░░░/░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                                                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - /░░░░░░░/

                                                                                ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                                                                                ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░