Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2263/2023 от 20.01.2023

Судья: Сергеева О.И.                    Гр. дело № 33-2263/2023

№ 2-3084/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.,

судей Туляковой О.А., Пинчук С.В.,

при помощнике судьи Сафонове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малышева С.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области Самарской области от 16.11.2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований Малышева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г. Москва, СНИЛС №, о признании незаконных действий, совершенных по исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Сызрань Самарской области Сафиным Р.Н. ВРИО нотариуса Сафиной Р.А. (ИНН №), отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев С.Н. обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать незаконными действия ВРИО нотариуса г. Сызрань Сафиной Р.А. - Сафина Р.Н., по совершению исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре исполнительных надписей под № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и отозвать с исполнения.

В обоснование требований истец указал, что им получено уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ССOPAGQQPD2010291103 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Малышевым С.Н.

По условиям указанного договора банк якобы передал Малышеву С.Н. денежные средства и требует возврата.

05.08.2022 нотариусом г. Сызрань Сафиным Р.Н., ВРИО нотариуса Сафиной Р.А. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре исполнительных надписей под № У-№ о взыскании с Малышева С.Н. кредитной задолженности в сумме 937 883,21 руб.

При этом банк в нарушении закона перед обращением к нотариусу не сообщил за 14 дней заявителю о бесспорном взыскании с приложением всех документов, то есть банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не предоставлен расчет, для его оспаривания.

Для подтверждения факта направления или не направления корреспонденции заявитель, направил в адрес ФГУП Почта России запрос о подтверждении либо отрицании данного факта.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил АО «АЛЬФА-БАНК» об актуальном адресе для получения корреспонденции, которое банк получил ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем заключен договор проверки содержимого почтового ящика по адресу: <адрес>, по которому Малышев С.Н. не проживает более 7 лет.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Малышева С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом указал, что судом первой инстанции не исследованы доводы, указанные в обоснование искового заявления.

Считает, что банк в нарушение обязательств не направил уведомление о задолженности Малышеву С.Н. по новому адресу, хотя он обращался в банк с заявлением о смене адреса для направления корреспонденции.

Также извещение о совершении исполнительной надписи по новому адресу Малышева С.Н. не направлялось.

Представитель истца Малышева С.Н. - Малышева Н.В., опрошенная посредством сеанса видеоконференцсвязи с Щербинским районным судом г. Москвы, поддержала доводы жалобы, пояснив, что о перемене истцом места жительства Банк был извещен надлежащим образом, путем направления почтового отправления с заказным уведомлением, однако направил требование о погашении задолженности на старый адрес, по которому истец более не проживает. Документы в деле имеют признаки подложности. Расчет задолженности составлен на дату 26.07.2022г., тогда как требование с данным расчетом направлено в адрес истца 21.06.2022г. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требования Банка не являлись бесспорными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ФР) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГП РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 89).

Ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных ст. 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Малышевым С.Н. заключено Соглашение о кредитовании № №.

В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании Интернет Банк «Альфа-Мобайл» - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту идентификации и аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. 7.5 Договора.

В соответствии с п. 7.12 договора о комплексном банковском обслуживании операции в Интернет Банке «Альфа-Мобайл», совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. п. 4.1.5., 4.2.5. договора о комплексном банковском обслуживании клиент считается идентифицированным в Интернет Банке «Альфа-Мобайл» в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении кИнтернет Банку «Альфа-Мобайл», логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Аутентификация клиента в Интернет Банке «Альфа-Мобайл» осуществляется по паролю «Альфа-Мобайл» и/или одноразовому паролю.

В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании логин - уникальная последовательность цифровых символов, присваиваемая клиенту банком, позволяющая произвести идентификацию клиента в установленных договором случаях. Логин, введенный клиентом при прохождении процедуры идентификации, должен соответствовать логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Логин присваивается исключительно клиенту. Представителю Клиента (в т.ч. доверенному лицу)/ Вносителю Логин не присваивается.

В силу п. 2.2. Общих условий кредитного договора, в случае заключения договора выдачи кредита наличными с применением простой электронной подписи на основании заключенного между банком и заемщиком соглашения об электронном взаимодействии, договор выдачи кредита наличными считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными простой электронной подписью.

Стороны согласились с тем, что Индивидуальные условия выдачи кредита наличными и иные оформляемые в целях заключения договора выдачи кредита наличными документы, подписанные простой электронной подписью заемщика, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что Соглашение о кредитовании заключено истцом и Банком в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 435 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме посредством оформления клиентом заявления (оферты) на получение кредита наличными в Интернет Банке «Альфа-Мобайл», подписанной подписью и акцептованной банком посредством формирования одноразового пароля в соответствии с п. 7.3, 7.5 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

Материалами дела подтверждается, что Банк во исполнение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства заемщику Малышеву С.Н. в размере 1 150 000 руб., которыми заемщик воспользовался, согласного выписке по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно вносил денежные средства в счет погашения задолженности по договору: а именно 14.12.2020 в сумме 9 378,42 руб., 13.01.2021 в сумме 15 235,47 руб., 15.02.2021 в сумме 14 299,07 руб., 15.03.2022 и т.д.

Малышев С.Н. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов, образовал задолженность.

Согласно расчету задолженность Малышева С.Н. на 26.07.2022 года составляет 931 497,72 руб., в том числе просроченный основной долг 898 341,63 руб., начисленные проценты 33 156,09 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Малышевым С.Н. не представлено.

Опровергаются материалами дела доводы истца о том, что банк в нарушение обязательств не направил уведомление о задолженности ответчику.

Из материалов дела следует, что требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, направлено кредитором должнику 21.06.2022 года по адресу, указанному в паспорте истца: <адрес>, что подтверждается сведениями ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №).

В указанном требовании о досрочном взыскании задолженности указано, что в случае если Заемщик не выполнит требование об оплате «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для зашиты собственных интересов и возврата долга, а именно обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ.

Данное почтовое отправление не вручено заемщику, 08.08.2022 направлено на временное хранение.

Не имеют правового значения доводы истца о том, что требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, не направлено по его новому адресу, хотя он обращался в банк с заявлением о смене адреса для направления корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014№ 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно п. 5.4. Общих условий Заемщик обязуется письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в Анкете-Заявлении (смена фамилии и/или имени и/или отчества, паспортных данных, адреса по месту жительства (регистрации), а также адреса фактического проживания, телефона, адреса электронной почты), в течение 3 (трех) рабочих дней со дня изменения указанных сведений.

По условиям кредитного договора не предусмотрена обязанность Банка уточнять актуальное место регистрации, поскольку обязательство по информированию о смене места проживания и регистрации лежит на самом заемщике.

При этом, действующее законодательство так же не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с тем, корреспонденция как Банком, так и нотариусом направлялась истцу по адресу: <адрес>. Данный адрес соответствует адресу регистрации истца, указанному в копии его паспорта, истцом также не оспаривается наличие у него постоянной регистрации по данному адресу.

Следовательно, направление юридически значимых сообщений по данному адресу не противоречит положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно общедоступным сведениям на сайте Почта России, требование от Банка прибыло в место вручения 23.06.2022, в эту же дату состоялась неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Истцом представлен акт осмотра почтового ящика № 292 выполненный его поверенными Малышевой Г.А. и Ермошиной О.С., согласно которого 23.06.2023г. уведомление о заказной корреспонденции отсутствовало.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем выполнении Банком обязанности по направлению досудебного требования.

Каких-либо требований к АО «Почта России», связанных с ненадлежащей доставкой заказной корреспонденции истец не предъявляет, соответствующих доводов не приводит.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

05.08.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к нотариусу г. Сызрани Сафиной Р.А. через электронный портал Федеральной Нотариальной Палаты о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены все необходимы документы: копия кредитного договора, копия паспорта Малышева С.Н., расчет задолженности, копия уведомления о наличии задолженности, документ, подтверждающий направление уведомления.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Поскольку кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от истца в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

05.08.2022 нотариусом г. Сызрани Сафиным Р.Н. совершена исполнительная надпись по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» и зарегистрировано в РУДС за № У-№.

Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, соблюдены, а именно: к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежащее уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Малышева С.Н. нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», являющегося кредитором по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Банком представлены нотариусу установленные законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, учитывая, что прошло не более двух лет со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно быть исполнено, а так же что обращение Банка к нотариусу последовало не ранее, чем через четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, суд первой инстанции не установил правовых оснований для признания исполнительной надписи нотариуса недействительной.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, срок исполнения обязательства не истек.

Доказательств того, что на момент совершения нотариусом исполнительной надписи задолженности истца перед банком не имелось, либо задолженность имелась в иной сумме, чем указано в требовании (л.д.86), материалы дела не содержат, доводы истца о том, что дата расчета задолженности не соответствует дате направления требования, на выводы суда относительно бесспорности требований банка не влияет.

Из представленного в материалы дела требования следует, что требование о досрочном погашении задолженности предъявлено Банком 21.06.2022г. ( т.е. после даты очередного платежа по графику платежей, установленной на дату 13.06.2022г.) расчет задолженности произведен банком за период с 13.04.2022г. по 13.07.2022г. (дата следующего платежа).

Заявитель жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

Оценив обстоятельства дела, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав условия заключенной между Малышевым С.Н. и АО «АЛЬФА-БАНК» сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов, а так же что нотариус совершил исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области Самарской области от 16.11.2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малышева С.Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: