Решение по делу № 2-22/2021 (2-4072/2020) от 16.03.2021

Дело № 2-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                                                                        г. Барнаул

            Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Злобина Е.А., при секретаре Варт О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Артамоновой <ФИО1>, Артамонову <ФИО2> взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к Артамоновой А.Д., Артамонову В.А., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 32 891,20 руб., за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 6 265,88 руб., всего взыскать за электроэнергию - 39157,08 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., а также 1374,71 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истец подает электрическую энергию по адресу г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, 57, которая используется ответчиками Артамоновой О.Д., Артамоновым В.А. для бытовых целей (лицевой счет 07050590).

В связи с образовавшейся задолженностью за потреблённую электроэнергию, <ДАТА6> ответчикам было приостановлено предоставление коммунальной услуги «электроснабжение».

<ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА3> в ходе проверок прибора учета абонента установлены самовольные подключения к сетям сетевой организации после ранее произведённых отключений, о чем составлены Акты о неучтенном потреблении электроэнергии, а также произведен расчет объема потребления электроэнергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.

<ДАТА4> подача электроэнергии Ответчикам была возобновлена.

Показания прибора учёта по состоянию на <ДАТА4> составили 59419 кВт.ч., по состоянию на <ДАТА10>- 59451, по состоянию на <ДАТА5>- 60951 кВт.ч. Объём потребления за период с <ДАТА4> по <ДАТА10> составил- 32 кВт.ч., за период с <ДАТА10> по <ДАТА5>- 1500 кВт.ч.

Согласно расчёту, произведенному истцом, задолженность ответчиков за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 32 891,20 руб., а за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>- 6 265,88 руб., всего - 39 157,08 руб.

Ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены, просил взыскать с ответчиков задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 32 891,20 руб.,  за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>- 5942,17 руб., всего - 38833,37 руб.

Кроме того, представителем истца было заявлено ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления, в котором требования были предъявлены помимо ответчиков Артамоновой О.Д. и Артамонова В.А. также к Канискину С.Ю. и Кучуеву С.А<ФИО3>, которые также являются долевыми  собственниками объекта недвижимости по адресу г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, 57, однако в принятии к производству данного уточненного искового заявления было отказано.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Артамонова О.Д., Артамонов В.А. возражали против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что в период с <ДАТА4> года по <ДАТА12> ответчиками вносились платежи в счет оплаты электроэнергии, всего за указанный период оплачено 67434,17 руб., данные оплаты не учтены истцом при определении размера задолженности, заявленной ко взысканию, внесенная ответчиками сумма оплаты превышает размер имеющееся за указанный период задолженности.

Третье лицо ОСП <АДРЕС> района г. Барнаула, привлеченное судом к участию в деле, извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав Кокорина Д.А., Артамонову О.Д., Артамонова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 541, 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, абонент обязан оплачивать электрическую энергию в полном объеме в установленные сроки.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА13> «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с <ДАТА14> организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно ч.5 ст. 13 указанного Закона, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Федерального закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> (далее - Правила).

Подп. «а» п. 117 Правил предусматривает право исполнителя ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (пп. «а» п. 117 Правил).

В силу пп «е» п. 35 Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. ПП РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> поставка электрической энергии (мощности) населению осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Как усматривается из материалов дела, ответчики <ФИО5>, <ФИО6> являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, 57-1, зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу с 2009 года.

На ответчиков открыт лицевой счет <НОМЕР>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления, в котором требования были предъявлены помимо ответчиков Артамоновой О.Д. и Артамонова В.А. также к Канискину С.Ю. и Кучуеву С.А., которые также являются долевыми  собственниками объекта недвижимости по адресу г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, 57, однако в принятии к производству данного искового заявления было отказано. В данном случае суд исходит из того, что Артамонова О.Д. и Артамонов В.А. являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку представителем истца не представлено доказательств того, что по рассматриваемому адресу имеется один общий лицевой счет.

Ответчик Артамонова О.Д. в судебном заседании пояснила, что на <ФИО7> и <ФИО8> открыт отдельный лицевой счет, что подтверждается материалами дела, а именно представленным истцом расчетом задолженности и судбными актами, из которых следует, что лицевой счет <НОМЕР> открыт только на ответчиков Артамонову О.Д. и Артамонова В.А., при этом вся задолженность взыскивалась именно с указанных ответчиков.

Изначально исковое заявление предъявлено к Артамоновой О.Д. и Артамонову В.А.

При таких обстоятельствах оснований для принятия уточненного искового заявления, а также привлечения к участию в деле  в качестве ответчиков <ФИО7> и <ФИО8> не установлено.

В связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии  <ДАТА6> года истцом приостановлена подача электроэнергии в квартиру ответчиков, что подтверждается актом о введении режима ограничения <НОМЕР> АО 015929.

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от <ДАТА7> года <НОМЕР> АН 004931, при проверке выявлен факт несанкционированного подключения к сетям ООО «БСК», в связи с чем произведено повторное отключение электроэнергии.

Согласно актам о неучтенном потреблении электроэнергии от <ДАТА8> года <НОМЕР> АН 007097 и от <ДАТА3> года <НОМЕР> АН 000819 на момент осмотров установлены несанкционированные подключения к сетям АО «БСК» после отключения за дебиторскую задолженность <ДАТА6> года.

<ДАТА4> года подача электроэнергии в квартиру ответчиков была возобновлена, что подтверждается актом проверки прибора учета электроэнергии <НОМЕР> 573672 (прибор учета электроэнергии признан расчетным).

Согласно акту проверки прибора учета от <ДАТА10> года <НОМЕР> 623051  замечания к прибору учета отсутствуют.  

С учетом данных обстоятельств истцом определена задолженность ответчиков по оплате потребленной электроэнергии за период с <ДАТА2> года по <ДАТА3> года в размере 32891,20 руб. в соответствии с п. 62 Правил; а также за период с <ДАТА4> года по <ДАТА5> года на основании прибора учета.

Расчет стоимости потребленной энергии выполнен на основании нормативов и тарифов, установленных Решением Главного управления экономики и инвестиций <АДРЕС> края от <ДАТА24> <НОМЕР> 684, от <ДАТА25> <НОМЕР> 364.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиками фактические обстоятельства в части обоснованности произведенного истцом отключения электроэнергии, а также факт самовольного подключения к электроэнергии не оспаривались.

Возражений относительно правильности расчета задолженности, произведенного истцом, а также каких-либо контррасчетов ответчиками не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Досудебный порядок истцом соблюден, поскольку мировым судьей судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> района г. Барнаула выносился судебный приказ <НОМЕР> 2-659/2020  от <ДАТА26> на взыскание с ответчиков задолженности за период с <ДАТА2> года по <ДАТА3> года в размере 32891,20 руб. (отменено определением того же мирового судьи от <ДАТА27>). Также имеется судебный приказ <НОМЕР> 2-1151/2020 от  <ДАТА28>, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула на взыскание с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии за период с <ДАТА4> года по <ДАТА5> года в размере 6265,88 руб. (отменен определением того же мирового судьи от <ДАТА29>).

Кроме того, судом установлено, что решением <АДРЕС> районного суда г. Барнаула <НОМЕР> 2-1190/2019 от <ДАТА30> с Артамоновой О.Д., Артамонова В.А. в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА31> по <ДАТА32>  в размере 49833,92 руб., пени за период с <ДАТА33> по <ДАТА34> в размере 9000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 569,74 руб., всего взыскано 59403,66 руб.

На основании решения <НОМЕР> 2-1190/2019 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/19/22021-ИП. Согласно представленной ответчиком Артамоновой О.Д. справки от <ДАТА35>, задолженность по исполнительному производству составляет 39607,55 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула <НОМЕР> 2-2549/2019 от <ДАТА36> с Артамоновой О.Д., Артамонова В.А. в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА37> по <ДАТА38>  в размере 50728,40 руб., пени за период с <ДАТА34> по <ДАТА39> в размере 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2113,13 руб., всего взыскано 54841,53 руб.

На основании решения <НОМЕР> 2-2549/2019 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> 149522/19/22021-ИП. Согласно представленной ответчиком Артамоновой О.Д. справки от <ДАТА35>, задолженность по исполнительному производству составляет 47121,46 руб.

В течение спорного периода, за который истцом исчислена задолженность, заявленная ко взысканию, ответчиками вносились платежи в счет оплаты потребленной электроэнергии. Всего за указанный период платежи с указанием назначения платежа «электроэнергия», без указания периода оплаты, а также в отсутствие иных отметок оплачена сумма в размере 42766,26 руб. (<ДАТА40> - 286,3 руб. и 1500 руб., <ДАТА41> - 846,63 руб., <ДАТА42> - 719,84 руб., <ДАТА43>  - 957,06 руб., <ДАТА44> - 826,18 руб., <ДАТА45> - 907,98 руб., <ДАТА46> - 830,27 руб., <ДАТА47> - 892 руб., <ДАТА48> - 3000 руб., <ДАТА49> - 6000 руб., <ДАТА50> - 7000 руб., <ДАТА51> - 5000 руб., <ДАТА52> - 4000 руб., <ДАТА53> - 10000 руб.).

Таким образом, ответчиками представлены доказательства того, что после образования задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, ими были произведены оплаты, превышающие размер данной задолженности.

Ссылка представителя истца на то, что данные оплаты приняты АО «Барнаульская горэлектросеть»  в счет погашения задолженности по решению суда <НОМЕР> 2-1190/2019 и <НОМЕР> 2-2645/2019 подтверждается лишь расчетом представителя истца, представленным в материалы дела, и не находит какого-либо объективного подтверждения иными собранными по делу доказательствами.

При этом в деле имеются доказательства того, что исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных судебных решений, до настоящего времени не окончены, что подтверждается как справками ОСП <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА35>, представленными ответчиком Артамоновой О.Д., так и заявлениями АО «Барнаульская горэлектросеть» от <ДАТА54>, адресованными в ОСП <АДРЕС> района г. Барнаула, в которых истец указывает на наличие задолженности по указанным исполнительным производствам.

На судебный запрос от ОСП <АДРЕС> района г. Барнаула также получен ответ от <ДАТА55>, в котором отражено наличие задолженности по исполнительному производству <НОМЕР>/19/22021-ИП и <НОМЕР> 149522/19/22021-ИП и указано, что в настоящее время они находятся на исполнении.

В ходе рассмотрения дела судебные заседания неоднократно откладывались для представления истцом дополнительных доказательств того, что вышеперечисленные оплаты ответчиков, произведенные без указания назначения платежа, зачтены в счет погашения задолженности по вышеуказанным решениям суда, однако доказательства представлены не были, в связи с чем, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает данные факты недоказанными.

При этом суд принимает во внимание, что у истца было достаточно времени для того, чтобы предоставить судебным приставам сведения о погашении задолженности ответчиками, поскольку оплаты производились в период с сентября 2019 года по январь 2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в случае удовлетворения данных требований не исключается возможность повторного взыскания денежных средств с ответчиков в рамках исполнительных производств, которые до настоящего времени не окончены, что очевидно нарушит права ответчиков, производивших платежи в счет погашения задолженности.

Напротив, отказ в удовлетворении исковых требований не лишает истца возможности продолжить взыскание с ответчиков в рамках исполнительных производств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки в виде государственной пошлины и почтовых расходов взысканию с ответчиков также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» к Артамоновой <ФИО1>, Артамонову <ФИО2> взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за периоды с <ДАТА2> года по <ДАТА3> года, с <ДАТА4> года по <ДАТА5> года оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации   лица, участвующие в деле, их представители вправе подать  заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Железнодорожный районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула в течение месяца  со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Е.А. Злобина

Мотивированное решение изготовлено по заявлению представителя истца <ДАТА56>

Дело № 2-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

16 марта 2021 года                                                                                                 г. Барнаул

            Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула <АДРЕС> края <ФИО9>, при секретаре  <ФИО10>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Артамоновой <ФИО1>, Артамонову <ФИО2> взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» к Артамоновой <ФИО1>, Артамонову <ФИО2> взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за периоды с <ДАТА2> года по <ДАТА3> года, с <ДАТА4> года по <ДАТА5> года оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации   лица, участвующие в деле, их представители вправе подать  заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Железнодорожный районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула в течение месяца  со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                         Е.А. Злобина