Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2023 ~ М-416/2023 от 31.03.2023

    Дело № 2-610/2023

    УИД 16RS0044-01-2023-000688-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                                              город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

    с участием представителя истца Власюк А.Н.,

    представителя ответчика несовершеннолетнего Попова Н.И. – Шеломенцовой А.М.,

    представителя ответчика исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Махмутова А.Р.,

    представителя Отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Буковой Ю.К.,

    при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.И. в лице законного представителя ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» к Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, АО «НПФ «ВЭФ. Русские Фонды», Попов Н.И., в лице законного представителя ФИО12, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Попов Н.И. в лице ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» обратилась в суд с иском к Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для вступления в наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына Попов И.В., признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, находящиеся в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Стройкомплекс», правопреемником которого является АО «НПФ «ВЭФ. Русские Фонды», снятии с кадастрового учета, в связи с прекращением существования жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Попов И.В. на жилой дом.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Попов И.В., после смерти которого, открылось наследство в виде: земельного участка и жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, денежных средств оставшихся на расчетном пенсионном счете АО «Стройкомплекс» негосударственного пенсионного фонда. Истец является наследником по закону 1 очереди, так как является матерью умершего. Однако своевременно самостоятельно оформить наследственные права не имела возможности, так как о смерти сына не было известно. В период его смерти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в РКПБ им. ФИО9 РТ. ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.И. была лишена дееспособности по решению Советского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.И. направлена в ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», которое стало исполнять опекунские обязанности в отношении ее. Сведения о наличии каких-либо родственниках у Попов Н.И. отсутствовали. О том, что Попов Н.И. необходимо оформить наследственные права после смерти ее сына, Учреждение узнало из уведомления Чистопольского городского суда, который рассматривал исковые заявление ПАО «Сбербанк» к наследственной массе после умершего Попов И.В. Наследниками первой очереди по закону после умершего Попов И.В. также являются его отец Попов И.В., несовершеннолетний сын Попов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены АО Негосударственный пенсионный фонд «Стройкомплекс», правопреемником которого является АО «НПФ «ВЭФ. Русские Фонды», Попов Н.И., в лице законного представителя ФИО12

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца на судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что как только они узнали о наличии наследственного имущества в ходе рассмотрения другого гражданского дела, то сразу обратились в суд с вышеуказанным иском.

    Представитель ответчика несовершеннолетнего Попов Н.И. – ФИО12 на судебном заседании пояснила, что действует в интересах несовершеннолетнего Попов Н.И., исковые требования признает, и отказывается от наследства, то есть она не намерена вступать в наследственные права, так как имеются еще и долги.

    Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что отказывается от вступления в наследство.

    Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО10 на судебном заседании пояснил, что в данном деле они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку имеются иные наследники.

    Представитель Отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, они дают свое согласие, на отказ от наследства.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> на судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, указав, что просит отказать в удовлетворении иска, так как является ненадлежащим ответчиком.

Представитель АО «НПФ «ВЭФ. Русские Фонды» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, где указали, что не возражают против восстановления срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, умершего застрахованного лица.

Представитель ответчика Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Попова Н.И. в лице законного представителя ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» к Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> прекращено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со дня смерти гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 1183 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи умершего имеют право на получение сумм пенсий или иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, если они подлежали выплате наследодателю, но не получены им при жизни по какой-либо причине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Попов И.В., после смерти которого, открылось наследство в виде: земельного участка с кадастровым номером 16:54:130105:34, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 617 кв.м. и жилого дома, денежных средств оставшихся на расчетном пенсионном счете АО «Стройкомплекс» негосударственного пенсионного фонда.

     Судом установлено, что родителями Попов И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются Попов Н.И. и ФИО2, что подтверждается актом о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.И. является инвали<адрес> группы бессрочно.

Попов И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Родителями Попов Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ являются Попов И.В. и ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном внука Попов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена ФИО12

Попов Н.И. является наследником по закону 1 очереди, поскольку является матерью умершего Попов И.В. Однако своевременно самостоятельно оформить наследственные права не имела возможности, так как о смерти сына не было известно. В период его смерти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в РКПБ им. ФИО9 РТ.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.И. была лишена дееспособности по решению Советского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.И. направлена в ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», которое стало исполнять опекунские обязанности в отношении ее. Сведения о наличии каких-либо родственниках у Попов Н.И. отсутствовали. Истец получил информацию о наличии о необходимости оформления наследственных прав после смерти ее сына из уведомления Чистопольского городского суда РТ, в производстве которого находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу после умершего Попов И.В. (дело №).

Согласно пункта 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Частями 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» предъявил иск как законный представитель недееспособной Попов Н.И., который, обладает тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Таким образом, законным представителем истца обоснованно заявлены исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти умершего Попов И.В., поскольку Попов Н.И., является наследником первой очереди к имуществу умершего Попов И.В., ДД.ММ.ГГГГ, на момент открытия наследства, а также на момент разрешения спора в силу психического состояния не имела возможности самостоятельно реализовывать свои материальные и процессуальные права и обязанности на вступление в наследство и признании права собственности на имущество, что позволяет признать причины пропуска срока принятия наследства уважительными, поскольку законному представителю истца стало известно о наличии наследственного имущества в 2023 году, при этом остальные наследники несовершеннолетний Попов Н.И., в интересах которого действует опекун, ФИО2 отказались от вступления в наследство.

          Также суд приходит к выводу о восстановлении срока для обращения за недополученной пенсии, поскольку истец не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу вышеизложенных причин, следовательно, исковые требования о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, находящихся в АО «НПФ «ВЭФ. Русские Фонды» подлежат удовлетворению.

Согласно справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной инспекцией <адрес> РТ по пожарному надзору, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: РТ, <адрес>. В результате пожара поврежден дом. Также представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае утраты недвижимостью физических свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В данном случае, достоверно установлено, что спорное имущество - жилой дом перестал существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве на это имущество за умершим, а также принимая во внимание уничтожение дома пожаром делает невозможным реализацию правомочий истца как единоличного собственника земельного участка с учетом восстановления срока для вступления в наследство, и, следовательно, удовлетворение исковых требований истца о снятия с кадастрового учета жилого дома в силу его гибели, то есть приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Попов Н.И. в лице законного представителя ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» удовлетворить.

    Восстановить срок для принятия наследства Попова Н.И. (паспорт <данные изъяты>) после смерти сына Попов И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Попова Н.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, площадью 617 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти сына Попов И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Попова Н.И. пропущенный срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного Попов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ находящихся в АО «НПФ «ВЭФ. Русские Фонды».

Прекратить право собственности Попов И.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> связи с уничтожением имущества в результате пожара со снятием с кадастрового учета.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья