Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2022 ~ М-3467/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-3893/2022

64RS0046-01-2022-005843-65

Заочное решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 г.                                                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Сергеевой О. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Сергеевой О.И. о расторжении кредитного договора № от 18 июня 2019 г., взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 18 июня 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 92600 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 19,9 % годовых. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнялись, образовалась задолженность. По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеевой О.И. задолженности по договору в размере 89228,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2019 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18 марта 2021 г. по 27 мая 2022 г. включительно в размере 89228,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 71248,09 руб., просроченные проценты – 17980,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2876,86 руб.

    Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

    Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Сергеева О.И., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (РПО 80400774191366) в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

    С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Сергеевой О.И. 18 июня 2019 г. заключен кредитный договор № на сумму 92600 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов в размере 19,9 % годовых.

В соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

С условиями кредитного договора заемщик согласился, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Исходя из п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 2448,18 руб. в количестве 60 штук. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 число месяца.

    Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по погашению кредита, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 11 марта 2022 г. образовавшаяся за период с 18 марта 2021 г. по 23 декабря 2021 г. в размере 85108,59 руб. задолженность взыскана с Сергеевой О.И.

    В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 14 марта 2022 г. он был отменен.

     Согласно расчету истца по состоянию на 27 мая 2022 г. включительно задолженность Сергеевой О.И. перед ПАО Сбербанк составляет 89228,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 71248,09 руб., просроченные проценты – 17980,61 руб.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сумму задолженности ответчик не оспаривал, платежных документов, подтверждающих факт исполнения, в том числе частичное, обязательств по договору Сергеева О.И. суду не представила.

    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 18 июня 2019 г. в размере 89228,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 71248,09 руб., просроченные проценты – 17980,61 руб.

    Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в том, что согласно условиям договора истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, невыплата суммы кредита и процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2876,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2019 г., заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Сергеевой О. И. (паспорт №).

Взыскать с Сергеевой О. И. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2019 г. за период с 18 марта 2021 г. по 27 мая 2022 г. в размере 89228 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) руб. 70 коп., из которых просроченный основной долг – 71248,09 руб., просроченные проценты – 17980,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2876,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 г.

Судья                                                          подпись                                                    Т.Г. Гамидова