Решение по делу № 2-2730/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-79-2730/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 октября 2021 года

         Мировой судья судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Малаева И.В., при секретаре судебного заседания Бычковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канцер Юрия Александровича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Канцер Ю.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что 10 января 2021 года в результате ДТП, были причинены механические повреждения а/м Мерседес, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащему ему на праве собственности. Поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность при управлении транспортным средством была застрахована на основании договора от <ДАТА3> в АО «АльфаСтрахование», он обратился с заявлением о страховой выплате. На основании соглашения от 26 января 2021 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 200 рублей. 03 марта 2021 года состоялся дополнительный осмотр автомобиля и 09 марта 2021 года он обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 58500 руб. 11 апреля 2021 года им получен письменный отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения. 15 мая 2021 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, которым отказано в удовлетворении его требований. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 58500 рублей, неустойку за период с 10 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 30420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 44460 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебном заседании от представителя ответчика Ханаферова М.Н., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обжалования решения финансового уполномоченного, при этом ходатайства о его восстановлении с указанием причин пропуска не заявлено.

Истец Канцер Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Колосов П.П., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Как следует из материалов дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 15 июня 2021 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Канцер Ю.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Срок для обращения в суд с исковыми требованиями по данному делу истек 10 августа 2021 года, тогда как с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» истец обратился 24 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу искового заявления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

 При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство представителя АО «АльфаСтрахование» об оставлении искового заявления без рассмотрения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 222  ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя АО «АльфаСтрахование» Ханаферова Максима Николаевича об оставлении искового заявления без рассмотрения - удовлетворить.

Исковое заявление Канцер Юрия Александровича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Дзержинский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                  И.В. Малаева