Решение по делу № 2-70/2011 от 24.02.2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                                                                       <ДАТА1> г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>                <ФИО1>,

при секретаре                                                                                                                                Степановой Ю,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2>  к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал его автомобиль - «Шкода Фабиа», г.н. Р884СК 36 по вине водителя автомобиля «Додж Караван», г.н. Х341ОХ 36 - <ФИО3> Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за прямым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. По заключению специалиста ООО «Аварком Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 46243 руб., УТС - 12003,68 руб.,  а сумма  выплаченная истцу ответчиком составила  25458,08 руб.

Истец, в связи с этим, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение и судебные расходы.

В  судебное заседание истец не явился, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности <ФИО4> исковые требования уточнила, просила взыскать недоплаченного страховой возмещение, согласно проведенной судебной экспертизе, а также судебные расходы.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело  в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО СК «РОСТРА» в  судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом  <НОМЕР>  от <ДАТА3>  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхователю выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия вышеуказанного договора  страхования, по вине <ФИО3>, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред, в соответствии с ст. 14.1 Закона (прямое возмещение убытков), обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО «Аварком-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 46243 руб., УТС - 12003,68 руб.,  а сумма  выплаченная истцу ответчиком составила  25458,08 руб.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ч.1 <НОМЕР>  Федерального закона от <ДАТА3>   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА3>   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с п. 46, п. 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Кроме того, в силу ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

-  в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

-  иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, истец обоснованно использовал свое право обращения о прямом возмещении убытков в страховую компанию, в которой застрахована его ответственность, то есть в ООО «Росгосстрах». В соответствии с Правилами ответчик принял необходимые документы и произвел страховую выплату. Истцом также представлено заключение специалиста. Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат ни исследования, ни результатов исследования. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «ВНА», которое соответствует требованиям закона, эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Что касается утраты товарной стоимости, - в соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 6 указанного закона перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего. Следовательно, данный вид ущерба должен возмещаться страховой компанией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  требования о взыскании суммы утраты стоимости товарного вида автомобиля в пользу истца подлежат удовлетворению. Виновный в ДТП водитель несет ответственность за причинение вреда только в случаях, перечисленных в ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Возмещение суммы утраты стоимости товарного вида автомашины среди этих случаев в ч.2 ст.6 закона не перечислены.

Данный вывод суда подтверждается и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г., где перечислены те же случаи, которые не относятся к страховым, что и в ч.2 ст.6 ФЗ.

В силу пп. «б» п.63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного суда РФ от <ДАТА5> абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при ДТП.

В соответствии с ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В тоже время правиламиопределяется размер страхового возмещения, он должен соответствовать расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, в силу требований пункта 2 статьи 14.1. ФЗ именно страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии Правилами обязательного страхования.

Порядок определения размера страховой выплаты регламентирован положениями ст.ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании", а также пунктами 60, 63 и 64 Правил обязательного страхования, которыми и обязано было руководствоваться ООО «Росгосстрах» при рассмотрении требования истца.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 8 ГК РФ).

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (договор обязательного страхования гражданской ответственности);

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (Закон и Правила обязательного страхования гражданской ответственности).

Таким образом, после обращения истца в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате денежных средств, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчик в нарушении ст. 309 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по прямому возмещению убытков, нарушив право истца на его получение.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет восстановительного ремонта разницу между стоимостью ремонта, с учетом износа, определенного судебной экспертизой (46200 руб.) и выплаченным страховым возмещением, то есть - 20741,92 руб.,УТС -12003,68 руб., расходы по оплате независимых экспертиз в размере  4500 руб.

В соответствии с ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1289руб.,услуг представителя, в разумных пределах, в размере 8000 руб., нотариуса - 400 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб.

Всего с ответчика  в пользу истца необходимо взыскать 49934,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФИО2> недоплаченное страховое возмещение и судебные расходы  в размере 49934 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.                                                                                           

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                            А.В.<ФИО1>