Решение по делу № 11-106/2014 от 16.05.2014

№ 11-XXX/14                                                                              XX.XX.XXXX

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

при секретаре Рудяк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Ю.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX,

по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга к адвокату Васильеву Ю.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать недоимку по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование в размере ... руб. ... коп. (л.д. 4-6).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX настоящее гражданское дело в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности мировому судье судебного участка № 20 Санкт-Петербурга (л.д. 50-51).

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга удовлетворены (л.д. 79-83).

Не согласившись с указанным решением, Васильев Ю.Е. представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считает незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 85).

Ответчик в судебное заседание явился, апелляционную жалобу и ее доводы поддержал (л.д. 97-98).

Представитель истца Коннова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 96, 97-98).

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены п. п. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 января 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» – адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

            Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» – адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ вышеперечисленная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, действовавшей до 01 января 2013 года, стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что Васильев Ю.Е. является адвокатом, XX.XX.XXXX зарегистрирован в качестве страхователя по месту жительства в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (л.д. 14, 15-16).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истцом было оформлено требование XXX от XX.XX.XXXX об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме ... руб. ... коп. в срок до XX.XX.XXXX и направлено в адрес ответчика (л.д. 8-10).

Поскольку возложенную обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование Васильев Е.Ю. не исполнил (л.д. 13), что в ходе рассмотрения дела не отрицал, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга и взыскал с ответчика недоимку по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование в размере ... руб. ... коп.

Расчет взыскиваемых сумм судом апелляционной инстанции проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, довод Васильева Ю.Е. о том, что он как адвокат не должен уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку является военным пенсионером, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 мая 2005 года № 223-О взаимосвязанные нормативные положения пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и п. п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие ст. ст. 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ установлено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с изменениями, внесенными в ряд законодательных актов Федеральным законом № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», лица, указанные в ст. 1 Закона № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», получили право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1 и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части) при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости (определенный возраст и наличие не менее пяти лет страхового стажа).

Соответственно, с введением указанной нормы Федеральным законом № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года, пенсионеры, проходившие службу в органах внутренних дел и получающие соответствующую государственную пенсию, приобрели право на получение одновременно пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии.

Поскольку государство предоставило указанным пенсионерам дополнительную социальную гарантию в таком виде, то есть без изъятий из общего порядка формирования пенсионных накоплений (за свой счет), то у вышеприведенной категории пенсионеров, включая действующих адвокатов, возникает обязанность уплачивать страховые взносы.

В этой связи, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 223-О от 24 мая 2005 года положения об отсутствии у военных пенсионеров обязанности уплачивать указанные взносы, в данном деле применению не подлежали, поскольку Определение относилось ко времени существования прежнего правового регулирования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика обязанным уплатить страховые взносы за ....

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции постановил решение суда в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Между тем, Васильев Ю.Е. не представил мировому судье доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание XX.XX.XXXX, а листок нетрудоспособности не представлен ответчиком до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Васильева Ю.Е.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX – оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Ю.Е. – без удовлетворения.

Судья: