Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2021 от 06.04.2021

Мировой судья судебного участка                       Дело № 11-93/21

№ 100 Центрального района г. Сочи

Краснодарского края Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                            26 мая 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края материалы дела по частной жалобе представителя кооператива по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды» на определение мирового судьи судебного участка . Центрального района г. Сочи Краснодарского края от (.) о возвращении исковое заявления,

установил:

Кооператив по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды» в лице представителя по доверенности Д.А. обратился к мировому судье судебного участка . Центрального района г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к А.Г. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка . Центрального района г. Сочи Краснодарского края от (.) указанное исковое заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до (.) устранить отмеченные в определении недостатки. Определением мирового судьи от (.) срок оставления искового заявления без движения был продлен до (.).

Определением мирового судьи судебного участка . Центрального района г. Сочи Краснодарского края от (.) исковое заявление кооператива по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды» к А.Г. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов возвращено заявителю, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения в установленный срок полностью исполнено не было, документы, указанные в определении, в полном объеме от заявителя не поступили.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель кооператива по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды» подал частную жалобу, в обоснование которой сослался на то, что кооператив по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды обратился к мировому судье судебного участка . г. Сочи с исковым заявлением о взыскании с А.Г. задолженности по оплате целевого взноса в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (.) по (.) в размере 2 305,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 469,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности в размере 40 000 руб. за период с (.) по день полного погашения такой задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований кооператив указал, что решением общего собрания членов кооператива от (.) был установлен целевой взнос в размере 40 000 руб. для реализации программы развития коттеджного поселка, в рамках которой в 2019 году было запланировано выполнение работ по организации въездных групп на КПП 1 и КПП 2, строительству нового внешнего ограждения поселка и установке системы видеонаблюдения.

Указанный целевой взнос подлежит оплате всеми собственниками земельных участков (домовладений) в коттеджном поселке «Чистые пруды».

(.) письмо с просьбой об уплате денежной суммы в размере 40 000 руб. было направлено в адрес ответчика, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170103:21, расположенного на территории коттеджного поселка.

Поскольку земельный участок ответчика находится на территории коттеджного поселка, ответчик, как собственник объекта недвижимости, обязан нести расходы, необходимые для развития объектов инфраструктуры коттеджного поселка. Однако до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед истцом в размере 40 000 руб., в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка . Центрального района г. Сочи от (.) исковое заявление кооператива было оставлено без движения в срок до (.). В определении от (.) суд указал, что истцом не представлена актуальная выписка из ЕГРН, что не позволяет установить сведения о наличии в собственности ответчика земельного участка на момент подачи искового заявления.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение мероприятий, для проведения которых был установлен целевой взнос: выполнение работ по организации въездных групп на КПП 1 и КПП 2, строительство нового внешнего ограждения поселка, установка системы видеонаблюдения.

Определением мирового судьи от (.) срок оставления искового заявления кооператива без движения продлен до (.).

Во исполнение определения от (.) истцом были представлены актуальная выписка из ЕГРН на земельный участок, а также документы, подтверждающие несение истцом расходов на реализацию программы развития коттеджного поселка в период 2019- 2020 годов.

Между тем определением мирового судьи от (.) исковое заявление кооператива было возвращено.

В определении от (.) суд указал, что ответчик не является членом кооператива, поэтому обязанность по выплате им денежных средств в размере целевых взносов может быть возложена на него только в случае выполнения кооперативом мероприятий, для осуществления которых такие взносы установлены.

Истец просит суд взыскать с ответчика целевой взнос в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 305,15 руб., однако не представлен расчет задолженности, подтверждающий основания взыскания указанной суммы с учетом фактического выполнения кооперативом мероприятий, указанных в письменных пояснениях и приложенных к ним документам, для осуществления которых такой взнос был установлен.

Документов, указанных в определении, от заявителя в полном объеме не поступало, в связи с чем, судья находит необходимым вернуть исковое заявление.

Истец считает, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку истцом при подаче искового заявления был представлен расчет цены иска и указан период образования задолженности

Соответственно, вывод суда об обратном не соответствует имеющемуся в материалах дела исковому заявлению, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основаниям для отмены определения.

На основании изложенного просит суд определение мирового судьи судебного участка . Центрального района г. Сочи от (.) о возвращении искового заявления отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Так, подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований, предъявляемых к исковому заявлению, установленных в статьях 131-132 ГПК РФ.

На основании ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья сослался на то, что истцом не представлена выписка из ЕГРН, а также доказательства подтверждающие выполнение им мероприятий, для проведения которых установлен паевой взнос, выполнение работ по организации выездных групп на КПП 1 и КПП 2, строительство нового внешнего ограждения поселка, установка системы видеонаблюдения.

Вместе с тем вопрос о достаточности и относимости доказательств решается судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Как указано в ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

    Следовательно, указанные в определении мирового судьи от (.) обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от (.) истцом практически было исполнено в установленный срок и представлены указанные в определении документы.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований возвращать исковое заявление истцу в связи с неисполнением им определения суда от (.).

Вместе с тем определением мирового судьи от (.) исковое заявление кооператива было возвращено по тем основаниям, что истцом не представлен актуальный расчет взыскиваемых сумм с учетом представленных письменных пояснений и документов.

Более того, возвращая исковое заявление, мировой судья в определении произвел оценку представленных истцом доказательств, что является недопустимым на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права, является основанием для отмены судебного решения.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка . Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от (.) нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя кооператива по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды» на определение мирового судьи судебного участка . Центрального района г. Сочи Краснодарского края от (.) о возвращении исковое заявления удовлетворить.

    Отменить определение мирового судьи судебного участка . Центрального района г. Сочи Краснодарского края от (.) о возвращении искового заявления кооператива по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды» к А.Г. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Материалы дела направить мировому судье судебного участка . Центрального района города Сочи Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                               Г.В. Казимирова