Решение по делу № 2-122/2011 от 21.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Тонеева И.Н.,

при секретаре Федюниной Е.А.,

с участием истца Воронина Н.В., представителя по доверенности ответчицы Огневой Е.В. - Огнева А.Н., ответчика Новичкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Воронина Н.В. к Новичкову А.В., Огневой Е.В. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронин Н.В. обратился с иском в суд к Новичкову А.В., Огневой Е.В. об установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований Воронин Н.В. указал, что является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. Так как возникла необходимость зарегистрировать земельный участок и жилой дом в соответствии с законодательством Российской Федерации, он обратился в Муниципальное унитарное предприятие «АрхПроект» с заявлением о межевании земельного участка. В связи с разногласиями по существующим границам со смежным землепользователем земельного участка по адресу: ул. <АДРЕС>, до настоящего времени не подписан Акт согласования и установления границ землепользования. Так как истец с ответчиками не могут достигнуть соглашения о границах смежных земельных участков, для разрешения данного спора истец обратился в суд.

В судебном заседании Воронин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, показав, что в 1985 году администрацией сельского поселения Муханово ему в личную собственность передан земельный участок площадью 0,27 га, расположенный в п. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>. Между его участком и соседним смежным участком, расположенным по адресу: ул. <АДРЕС>, фактически забор отсутствует, от него остались только столбы, в палисаднике на столбах у него закреплена сетка «рабица», отделяющая его участок от соседнего. Фактически существующие границы земельного участка его устраивают. С 2007 года после их согласования они не менялись. Истец обратился в суд для урегулирования спора по существующим границам в связи с отказом ответчиков от подписания акта согласования границ, так как хочет оформить право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчицы по доверенности Огнев А.Н., ответчик Новичков А.В. в судебном заседании исковые требования Воронина Н.В. не признали, пояснив, что не согласны с переносом границ их земельного участка.

Огнев А.Н. показал, что земельный участок, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, площадью 1 500 кв.м. приобрела Новичкова А.К. в 1982 году по договору купли-продажи. В 2007 году Огнева Е.В. и Новичков А.В. получили свидетельство о праве общей долевой собственности на данный земельный участок. При межевании земельного участка наряду с другими правообладателями смежных участков собственник соседнего земельного участка Воронин Н.В. подписал акт согласования границ земельного участка. То есть с имеющимися границами он был согласен. С 2007 года фактическая граница между их земельными участками не менялась.

Представители МУО «Архпроект», МУП «Землемер» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили.

Заместитель начальника территориального отдела <НОМЕР> Управления Роснедвижимости по <АДРЕС> области Черкасов В.А. в судебном заседании показал, что по заявлению собственников Огневой Е.В., Новичкова А.В. в 2007 году произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>. Акт согласования границ земельного участка оформлен в соответствии с установленными требованиями и подписан всеми правообладателями соседних смежных участков. Замечаний по границам земельного участка не поступало. Данный земельный участок площадью 2 350 кв.м. поставлен на кадастровый учет. В настоящее время дополнительное согласование границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>, не требуется, данная граница установлена и согласована в соответствии с установленными требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Статья 55 Конституции РФ исключает умаление прав человека и гражданина и допускает их ограничения только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: г. <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, принадлежит на праве собственности Воронину Н.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю <НОМЕР> от <ДАТА2> Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <НОМЕР>.

Межевание земельного участка, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, по заявлению Воронина от <ДАТА3> приостановлено, в связи с разногласием по существующим границам со смежным землепользователем (ул. <АДРЕС>).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

Согласно договору от <ДАТА4> Новичкова А.К. приобрела у Видмановой Н.Я. жилой дом, расположенный на земельном участке колхоза им. Куйбышева, площадью 1 500 кв.м.

Согласно сведениям администрации сельского поселения Муханово м.р. Кинель-Черкасский <АДРЕС> области Новичковой А.К., 1910 года рождения, предоставлена земля по адресу: п. <АДРЕС>, б/н, в размере 0, 25 га, как общественная группа хозяйства - колхозник, что удостоверяется записью в похозяйственной   книге.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что земельный участок площадью 2 350 кв.м., расположенный по адресу: г. <АДРЕС> области, по ул. <АДРЕС>, принадлежит на праве общей долевой собственности Огневой Е.В., Новичкову А.В. в размере по ? доли.

В материалах межевого дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеется план земельного участка и акт согласования границ земельного участка.

Из акта согласования границ земельного участка видно, что Воронин Н.В. не возражал против установленных и закрепленных на плане границ земельного участка, принадлежащего Огневой Е.В., Новичкову А.В., что удостоверяется его подписью от <ДАТА5>

В судебном заседании установлено, что фактическая граница смежных земельных участков, расположенных по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>, установленная актом согласования от <ДАТА6>, сторонами не изменялась и устраивает как истца, так и ответчиков, спор о ее расположении отсутствует.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу об отсутствии нарушении прав Воронина Н.В. со стороны ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронина Н.В. к Новичкову А.В., Огневой Е.В. об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                      И.Н. Тонеева