Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2012 ~ М-2063/2012 от 03.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года г. Тюмень

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Курилковой Н.А.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/12 по иску ТРООП Ц в интересах Смирнова А.С. к ОАО З о признании недействительными условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта, взыскании убытков и компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО З о признании недействительными условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта, взыскании убытков и компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО З заключен договор кредитования №, одним из условий которого являлась обязанность уплаты истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, которую истец исполнил в полном объеме. По утверждению истца, вышеуказанное условие кредитного договора является ничтожным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и ущемляет его права как потребителя, в связи с чем просит признать недействительным пункт 3.1. данного договора и взыскать с Банка, уплаченную им сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы в пользу ТРООП Ц на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, взыскать штраф в размере 50% в том числе половину штрафа в доход бюджета и вторую половину в доход ТРООП Ц.

Представитель истца ТРООП Ц, действующий в интересах Смирнова С.А., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО З и истцом Смирновым А.С. был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> под 19%годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался возвратить деньги в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере и сроки, установленные данной сделкой.

Пунктом 3.1. кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате кредитору единовременного платежа в размере 2,5 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. Данная сумма была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером, основание источника поступления денежных средств указано: «комиссия за открытие и ведение ссудного счета по кредиту» (л.д.21).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Указанное положение Гражданского законодательства отображено в условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита и условия его предоставления.

В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года №4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку оспариваемый пункт кредитного договора о взимании с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, как самостоятельного платежа, не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иными нормативными правовыми актами, то следует применять п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, иск о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен, а доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, поэтому единовременный платеж в размере <данные изъяты>, уплаченный при заключении договора, подлежит взысканию в пользу истца Смирнова А.С.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и является правильным, иного расчета ответчик суду не представил. Сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Смирнова А.С.

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку указанный истцом размер нестойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменного ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг, квитанция об оплате на сумму <данные изъяты>. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, считает подлежащими возмещению представительские расходы в разумных пределах в сумме <данные изъяты>, истцом представлено доказательство оплаты указанной суммы, что подтверждает квитанция.

Поскольку в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> за требование неимущественного характера).

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. в доход муниципального образования г.Тюмени, <данные изъяты>. в пользу ТРООП Ц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 167-168, 181, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15-16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТРООП Ц в интересах Смирнова А.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.1 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ о взимании единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО З в пользу Смирнова А.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО З государственную пошлину в доход муниципального образования города Тюмени в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>,

Взыскать с ОАО З в пользу ТРООП Ц штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.

    Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года.

Судья

Центрального районного суда г. Тюмени Н.А. Курилкова