Решение по делу № 2-3227/2020 от 03.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Каменск-Уральский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области Полянская Е.С.,

при секретаре судебного заседания Золотовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Петровой А.Е., Петровой Е.В., Суслову В.Н., о взыскании неустойки,

у с т  а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту ООО УК «ДЕЗ») предъявило иск к Петровой А.Е., Петровой Е.В., Суслову В.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 5703,70 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 859,68 руб.

Истец воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил о взыскании с ответчиков  пеней за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1264,31 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 1707,60 руб.

Определением от 03.12.2020 принят отказ от исковых требований в части  взыскания денежных средств в сумме 5703,70 рублей.

В обосновании исковых требований представитель истца Фурс И.В. действующая на основании доверенности от 02.09.2020 г., указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС> г. Каменска-Уральского принадлежало в период с 28.04.2008 по 17.06.2019 на праве собственности Суслову В.Н. В период по 20.06.2019 в данном жилом помещении были зарегистрированы Петрова Е.В., Петрова А.Е. Имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 5703,70 руб. была выплачена ответчиками 27.10.2020. Поскольку ответчики несвоевременно вносили плату за коммунальные и жилищные услуги, по состоянию на 08.10.2020 года были начислены пени с ответчика Суслова В.Н., начисленных за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 819,33 руб., с Суслова В.Н., Петровой Е.В., Петровой А.Е. солидарно - пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в жилом помещении в сумме 444,98 руб. Данные суммы просит взыскать с ответчиков, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1707,60 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

Ответчик Петрова Е.В., действующая в своих интересах, а также на основании доверенности от 02.04.2018 в интересах Суслова В.Н., исковые требования о взыскании пеней за несвоевременно плату коммунальных услуг не признала, указав, что истцом нарушен  порядок  обращения с требованиями о взыскании пеней,  поскольку  необходимо с данным требованием обратиться в порядке приказного производства, так как ранее с требованием о взыскании пеней истец не обращался.  Расчет, представленный истцом не позволял ответчикам  надлежащим образом определить размер пеней. Задолженности за жилое помещение и по коммунальным услугам в сумме 5703,70 руб. была ими оплачена в октябре 2020 года. Просила в удовлетворении пеней отказать, при удовлетворении требований истца снизить размере пеней. Не согласилась с т требованием о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции, поскольку истец направил копию иска и документы не по месту её жительства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, структура, порядок внесения и размер установлены ст. ст. 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Кроме того, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО УК "ДЕЗ" в качестве управляющей организации осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом. (л.д.24-25)

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, Суслову В.Н. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д.21-23).

Согласно расчету, ответчики  за период с 27.04.2019 по 17.06.2019 ненадлежащим образом вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем на образовавшуюся задолженность в сумме 5703,70 рублей  начислялись пени. (л. д. 42).

В ходе рассмотрения гражданского дела сумма долга за жилое помещение и коммунальные услуги погашена.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 08.10.2020 г. составляет 1264,31 руб.: с ответчика Суслова В.Н., пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 819,33 руб., с Суслова В.Н., Петровой Е.В., Петровой А.Е. солидарно - пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в жилом помещении в сумме 444,98 руб. 

Расчет пеней, произведенный истцом, проверен мировым судьей, является  арифметически верным, поскольку истцом применена действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ, верно исчислено количество дней просрочки.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, и не оспаривается участниками процесса, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по пеням подлежит удовлетворению.

Подлежит отклонению и доводы жалобы о несоблюдении истцом приказного порядка, предусмотренного ст. 121 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском ООО «УК «ДЕЗ»  заявлены требования о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Впоследствии истцом было подано заявление об изменении требований, в котором они просили наряду со взысканием задолженности по жилищно-коммунальным услугам, о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в жилом помещении.

Действующее гражданское процессуальное законодательство (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусматривает выдачу судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался, что ответчикам достоверно известно, так как судебный приказ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам был отменен по заявлению ответчиков. (л.д.26)

То обстоятельство, что истцом в порядке, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ изменен предмет иска, само по себе не свидетельствует о незаконности его обращения с требованиями о взыскании пеней в порядке искового производства. Принятие искового заявления к производству суда и возбуждение по нему гражданского дела не изменяет правовое состояние спорящих сторон, поскольку влечет равные материально-правовые и процессуально-правовые последствия, в частности, последствия в виде взыскания суммы пеней.

 Ответчиками заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Мировой судья  считает возможным снизить заявленный ко взысканию размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая заявленное ответчиками ходатайство о снижении размера пени, то обстоятельство, что в настоящий момент ответчики полностью оплатили коммунальные услуги, задолженности не имеется. Доказательств наступления неблагоприятных последствий истцом не представлено.

Мировой судья с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пеней в отношении ответчика Суслова В.Н. с 819,33 руб. до 300 руб., в отношении ответчиков Суслова В.Н., Петровой Е.В., Петровой А.Е. - с 444,98 руб.  до 100 руб., поскольку данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков копий искового заявления с приложением заказным письмом в размере 1707 руб. 60 коп. 1707,60 коп. (859,68 руб. расходы по отправке искового заявления с приложением документов, + 847,92 руб. по отправке уточнённого искового заявления), что подтверждается приложенными к исковому заявлению почтовыми квитанциями ФГУП "Почта России". Указанные расходы непосредственно связаны с реализацией истцом своих процессуальных прав и подлежат взысканию с ответчиков: с Петровой Е.В., Петровой А.Е., Суслова В.Н. - 569,20 руб.  с каждого.

Довод ответчика Петровой Е.В о том, что почтовые расходы не подлежат возмещению, т.к. почтовые извещения направлялись не по надлежащему адресу, отклоняются мировым судьей, поскольку единственный известный истцу адрес Петровой Е.В., г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  был указан в справке ЖУ № 18 (л.д.17), в связи с чем истец, действуя добросовестно, направлял копию искового заявления с приложением ответчику Петровой Е.В. по известному им адресу.

В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Государственная пошлина при подаче искового заявления оплачена истцом в сумм е 400 рублей. Учитывая размер удовлетворенных требований с ответчика Суслова В.Н. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 259,22 руб., с ответчиков Петровой Е.В., Петровой А.Е. по 70,39 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

            Взыскать с Суслова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по пеням за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещения, расположенное по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, по состоянию на 08.10.2020 года (с учетом снижения) в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно  с Петровой А.Е., Петровой Е.В., Суслова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика задолженность по пеням за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещения, расположенное по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, по состоянию на 08.10.2020 года  (с учетом снижения) в размере 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Суслова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 189 рублей 74 копейки,   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 259 рублей 22 копейки. 

Взыскать с Петровой А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 189 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 рублей 39 копеек. 

Взыскать с Петровой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 189 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 рублей 39 копеек. 

Разъяснить сторонам их право подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Согласовано

09.12.2020

Мировой судья:                                                                                                         Е.С. Полянская

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2020 года.