Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2023 от 14.06.2023

23RS0058-01-2023-003155-95

Дело №1-274/2023ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи Краснодарского края          29 июня 2023 года

    Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края РФ

Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя :помощника прокурора Хостинского района города Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого Воронкова Е.Н.,

его защитника адвоката Николенко Т.Н.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

Цурпалова И.И.,

его защитника адвоката Лытяка А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер,

при секретаре: Ягудиной С.О.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Воронкова ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Цурпалова ФИО11, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Воронков Е.Н.. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Цурпалов И.И. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Воронковым Е.Н., Цурпаловым И.И. при следующих обстоятельствах:

         Так, 15 января 2023 года, примерно в 23 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, Воронков Е.Н. и Цурпалов И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе <адрес>, где обнаружили припаркованный по указанному адресу автомобиль марки «Nissan Primera», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) №, принадлежащий ФИО7

        В этот момент у Воронкова Е.Н. и Цурпалова И.И., возник преступный умысел на совершение угона указанного автомобиля, после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при этом заранее распределив между собой преступные роли.

        Предметом своего преступного посягательства Воронков Е.Н. совместно с Цурпаловым И.И. выбрали автомобиль марки «Nissan Primera», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № г.р.з. №, принадлежащий ФИО7, припаркованный возле <адрес>.

        15 января 2023 года, примерно в 23 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, Воронков Е.Н. и Цурпалов И.И., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь возле <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному по указанному адресу автомобилю «Nissan Primera» гр.з. №, принадлежащему ФИО7, где Цурпалов И.И., согласно отведенной ему преступной роли, при помощи усилия рук отжал переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, тем самым, обеспечил беспрепятственный доступ Воронкову Е.Н. в салон автомобиля, после чего Воронков Е.Н., согласно отведенной ему преступной роли, через открытую дверь проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье.

        Далее, действуя в продолжении совместного преступного умысла, Воронков Е.Н. снял в машине пластиковый подрулевой кожух, сорвал провода зажигания и попытался соединить их, для того чтобы запустить двигатель автомобиля марки «Nissan Primera», г.р.з. №, в этот момент Цурпалов И.И. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Воронкова Е.Н. о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления.

        Однако все попытки Воронкова Е.Н. запустить двигатель указанного автомобиля не удались, в связи с тем, что в автомобиле марки «Nissan Primera», г.р.з. №, принадлежащем ФИО7, отсутствовала аккумуляторная батарея, тем самым, Цурпалов И.И. совместно с Воронковым Е.Н.по предварительному сговору между собой, свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Воронков Е.Н. свою вину в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью, и отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

            В связи с этим, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Воронкова Е.Н., данные им в ходе следствия, из которых судом установлено, что на допросе 7 февраля 2023 года виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, он признает и поясняет, что 15 января 2023 года в вечернее время он один находился по месту своего проживания. К нему в гости пришел его знакомый – Цурпалов ФИО11, <данные изъяты>. Они стали распивать спиртное, а именно водку. Примерно в 23 часа 20 минут – 23 часа 30 минут они решили выйти на улицу для того чтобы прогуляться. Проходя мимо автомобиля «Ниссан Премьера», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, он предложил Цурпалову И.И. вскрыть автомобиль и совершить угон данного транспортного средства для того чтобы покататься по городу. Автомобиль был расположен возле <адрес>. Совершать хищение автомобиля они не хотели, они хотели покататься по городу, после чего вернуть автомобиль на то же самое место. На его предложение Цурпалов И.И. согласился. После чего они договорились, что Цурпалов И.И. вскроет дверь, а он залезет в автомобиль и заведет его с помощью проводов замка зажигания. С целью осуществления задуманного, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и по близости с ними нет прохожих, после чего Цурпалов И.И., согласно отведенной ему преступной роли стал двумя руками отжимать переднюю пассажирскую дверь. Сигнализация у автомобиля отсутствовала. Затем, после того как дверь отжали, он залез в салон автомобиля через переднюю пассажирскую дверь. Затем он перелез к водительскому сиденью, где снял пластиковый подрулевой кожух, сорвал провода и попытался соединить их для того, чтобы завести двигатель автомобиля. Однако завести двигатель автомобиля у него не получилось, так как, наверное, он неправильно соединял провода, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Цурпалов И.И. в это время находился на улице и следил за тем, чтобы к ним никто не подошел. Он пробовал завести двигатель автомобиля на протяжении нескольких минут, но у него так это и не получилось. После чего он вышел через водительскую дверь, и направились домой. Он подтверждает, что данное преступление совершено им совместно с Цурпаловым ФИО11, <данные изъяты>. Также им чистосердечно была написана явка с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

                                              (т. 1 л.д. 105-107)

    На допросе в качестве подозреваемого 28 января 2023 года Воронков Е.Н. так же свою вину в инкриминируемом ему преступлении признавал, давая аналогичные показания.

                                             (т. 1 л.д. 44-47)

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Цурпалов И.И. свою вину в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, в судебном заседании были на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания на следствии, согласно которым он на допросе 07 февраля 2023 года виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, он признал и пояснил, что 15 января 2023 года в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому Воронкову ФИО10 <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>. Воронков дома находился один. Они стали распивать спиртное, а именно водку. Примерно в 23 часа 20 минут – 23 часа 30 минут они решили выйти на улицу для того чтобы прогуляться. Проходя мимо автомобиля «Ниссан Примера», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, Воронков Е.Н. предложил ей вскрыть автомобиль и совершить угон данного транспортного средства для того чтобы покататься по городу. Автомобиль был расположен возле <адрес>. Совершать хищение автомобиля они не хотели, они хотели покататься по городу, после чего вернуть автомобиль на то же самое место. На предложение Воронкова Е.Н. он согласился. После чего они договорились, о том, что он вскроет дверь автомобиля, а Воронков Е.Н. залезет в автомобиль и заведет его с помощью проводов замка зажигания. С целью осуществления задуманного, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и по близости с ними нет прохожих, после чего он, согласно отведенной ему преступной роли, стал двумя руками отжимать переднюю пассажирскую дверь. Сигнализация у автомобиля отсутствовала. Затем, после того как дверь им была отжата, Воронков Е.Н. залез в салон автомобиля через переднюю пассажирскую дверь. Затем Воронков Е.Н. перелез к водительскому сиденью, где снял пластиковый подрулевой кожух, сорвал провода и попытался соединить их для того, чтобы завести двигатель автомобиля. Однако завести двигатель автомобиля у Воронкова Е.Н. не получилось, так как, наверное, он неправильно соединял провода, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он в это время находился на улице и следил за тем, чтобы к ним никто не подошел. Воронков Е.Н. пробовал завести двигатель автомобиля на протяжении нескольких минут, но у него так это и не получилось. После чего он вышел через водительскую дверь, и они направились домой. Он подтверждает, что данное преступление совершено им совместно с Воронковым ФИО10 <данные изъяты>. Также им чистосердечно была написана явка с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

                                             (т. 1 л.д. 96-98)

На допросе в качестве подозреваемого 3 февраля 2023 года Цурпалов И.И. свою вину так же признал полностью и дал аналогичные показания.

                                             (т. 1 л.д. 77-80)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Воронкова Е.Н. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого Воронкова Е.Н. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением о преступлении и материалами проверки, зарегистрированные в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи под № 1290 от 17 января 2023 года, согласно которым ФИО7 сообщила, что 15 января 2023 года неизвестные лица пытались совершить угон принадлежащего ей автомобиля марки «Nissan Primera», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, находящегося на участке местности возле <адрес>.(т. 1 л.д. 7-11)

-показаниями потерпевшей ФИО7о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Primera», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в кузове серебристого цвета, VIN №, тип ТС легковой седан. В августе 2022 года она оставила автомобиль на участке местности возле <адрес>. 17 января 2023 года она обнаружила попытку угона автомашины, которая была на ходу. Она является инвалидом 1 группы, повреждением автомобиля и попыткой его угона ей причинен моральный вред, так как она получила нравственные страдания, не может пользоваться машиной, просит взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда 40 000 рублей,

-протоколом явки с повинной Воронкова Е.Н. от 28 января 2023 года, согласно которому Воронков Е.Н. добровольно признался в совершении им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, а именно пояснил, что 15 января 2023 года он совместно с Цурпаловым И.И. пытался совершить угон автомобиля марки «Nissan Primera», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. (т. 1 л.д. 23-24)

-протоколом проверки показаний на месте Воронкова Е.Н. от 28 января 2023 года, в ходе которой он указал место совершения преступления и подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а именно подтвердил, что 15 января 2023 года он совместно с Цурпаловым И.И. пытался совершить угон автомобиля марки «Nissan Primera», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. (т. 1 л.д. 48-53)

-протоколом явки с повинной Цурпалова И.И. от 31 января 2023 года, согласно которому Цурпалов И.И. признался в совершении им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, а именно пояснил, что 15 января 2023 года он совместно с Воронковым Е.Н. пытался совершить угон автомобиля марки «Nissan Primera», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.    (т. 1 л.д. 63-64)

-протоколом проверки показаний на месте Цурпалова И.И. от 07 февраля 2023 года, в ходе которой он указал место совершения преступления и подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а именно подтвердил, что 15 января 2023 года он совместно с Воронковым Е.Н. пытался совершить угон автомобиля марки «Nissan Primera», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. (т. 1 л.д. 85-89)

-протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Nissan Primera», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № находящийся на участке местности возле <адрес>, изъяты 3 отрезка СКП со следами рук размерами сторон 50*48 мм., 40*48 мм., 55*48 мм., которые упакованы в конверт из бумаги белого цвета. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании постановления от 16 февраля 2023 года.    (т. 1 л.д. 12-19,20)

-заключением эксперта № 73-э от 02 марта 2023 года, согласно которому след руки на отрезке липкой ленты, размерами сторон 55*48 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности. След руки размером сторон 19*25 мм., откопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 55*48 мм., оставлен большим пальцем левой руки, Цурпаловым ФИО11, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 143-156)

-протоколом выемки документов от 16 февраля 2023 года, согласно которому у потерпевшей ФИО7, в служебном кабинете № ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхема, д. 10, изъяты документы на принадлежащий ей автомобиль марки «Nissan Primera», а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. (т. 1 л.д. 122-126), которые осмотрены, согласно протокола осмотра документов от 16 февраля 2023 года. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления от 16 февраля 2023 года. (т. 1 л.д. 127-135, 137)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Цурпалова И.И. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

                                В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" указывается о том, что по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого. Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Тем самым, виновность подсудимого Цурпалова И.И. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами, указанными судом в обоснование виновности Воронкова Е.Н.:

-заявлением ФИО7 о совершенном преступлении и материалами проверки об этом (т. 1 л.д. 7-11), показаниями потерпевшей ФИО7,                                             протоколом явки с повинной Воронкова Е.Н. от 28 января 2023 года (т. 1 л.д. 23-24), протоколом проверки показаний на месте Воронкова Е.Н. от 28 января 2023 года (т. 1 л.д. 48-53), протоколом явки с повинной Цурпалова И.И. от 31 января 2023 года (т. 1 л.д. 63-64), протоколом проверки показаний на месте Цурпалова И.И. от 07 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 85-89), протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2023 года (т. 1 л.д. 12-19,20), заключением эксперта № 73-э от 02 марта 2023 года                              (т. 1 л.д. 143-156), протоколом выемки документов от 16 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 122-126), протоколом осмотра документов от 16 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 127-135, 137).

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия подсудимых Воронкова Е.Н., Цурпалова И.И. были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.166 УК РФ, так как подсудимые действительно совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совершение подсудимыми указанного преступления подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, не отрицается самими подсудимыми.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация действий подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевшей, протоколы, заключение эксперта, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре потерпевшей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются с показания подсудимых, и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых доказана и подсудимые подлежат наказанию за совершенное ими умышленное преступление, подсудимые является вменяемыми.

            Судом установлено, что подсудимые Воронков Е.Н., Цурпалов И.И. являются гражданами РФ, Воронков Е.Н. имеет в РФ постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее он не судим. Цурпалов И.И. в РФ проживает по постоянному месту жительства без регистрации,    на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее он не судим

                  При назначении вида и размера наказания подсудимым Воронкову Е.Н., Цурпалову И.И., суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

       Суд так же при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновных Воронкова Е.Н., Цурпалова И.И, их состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие их наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание.

Так, судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание Воронкова Е.Н., Цурпалова И.И., и предусмотренных в ч.1 ст.61 УК РФ.

    Суд приходит к выводу о том, обстоятельствами, смягчающими наказание Воронкова Е.Н., Цурпалова И.И. согласно части 2 статьи 61 УК РФ, следует признать полное признание ими своей вины и раскаивание в совершенном ими преступлении.

На основании ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Воронкова Е.Н., Цурпалова И.И., не установлено.

В связи с изложенным, наказание в отношении Воронкова Е.Н., Цурпалова И.И. не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований признать состояние опьянения Воронкова Е.Н., Цурпалова И.И. обстоятельством, отягчающим их наказание, предусмотренным ч.1.1. ст.63 УК РФ.

Подсудимые совершили покушение на преступление, в связи с чем, наказание в отношении них должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Подсудимые совершили преступление по предварительному сговору группой лиц, в связи с чем, наказание в отношении подсудимых должно быть назначено с применением ст.67 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновных Воронкова Е.Н., Цурпалова И.И, их возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденных, учитывая при этом тяжесть совершенного ими умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Воронкова Е.Н., Цурпалова И.И. с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции их от общества и без лишения их свободы, с назначением им условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований к назначению им наказания по санкции ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.166 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное ими преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении Воронкова Е.Н., Цурпалова И.И.

    Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Nissan Primera», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, документы на автомобиль оставить для дальнейшего использования потерпевшей ФИО7

По делу потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда, причиненного совершенным подсудимыми преступлением, в размере 40 000 рублей.

            По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" указывается, что необходимо обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. В п. 13 Постановления указывается о том, что необходимо обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Тем самым Верховный Суд Российской Федерации, хотя не исключил в принципиальном плане возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, нарушающим имущественные права потерпевшего, но фактически адресовал ее применение лишь к случаям, которые фигурировали в качестве примеров и в которых само по себе преступное деяние непосредственно затрагивает и личные неимущественные права либо нематериальные блага (в частности, личную неприкосновенность при разбое, неприкосновенность жилища при краже с незаконным проникновением в него, персональные данные при мошенничестве с их использованием).

Такая возможность - применительно к гражданам, потерпевшим от отдельных преступлений, которыми нарушались их имущественные права, - признавалась Верховным Судом Российской Федерации и ранее, в частности, когда он пришел к выводу о том, что владелец переносного персонального компьютера вправе защищать личные неимущественные права, нарушенные вследствие неправомерного доступа к размещенной на нем информации, путем требования компенсации морального вреда (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года). Однако и в указанном случае возможность компенсации морального вреда признана лишь применительно к потерпевшему от конкретного преступления, и при этом акцент сделан именно на статусе информации, хранившейся в ноутбуке и составляющей личную тайну.

Между тем часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

/Постановление Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8"/.

Гражданский истец по настоящему уголовному делу в судебном заседании обосновала и мотивировала причинение ей нравственных и физических страданий, т.е. морального вреда, причиненного ей подсудимыми, по указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО7 подлежит удовлетворению с взысканием в ее пользу с подсудимых солидарно компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, суд не находит оснований к снижению указанного размера компенсации морального вреда.

Судебных издержек нет.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,303,304,307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Воронкова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить Воронкову ФИО10 наказание по ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года.

            Признать Цурпалова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить Цурпалову ФИО11 наказание по ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года.

                 На основании ст.73 УК РФ, назначенное в отношении Воронкова Е.Н., Цурпалова И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденных Воронкова Е.Н., Цурпалова И.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

       На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Воронкова Е.Н., Цурпалова И.И. оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Nissan Primera», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, документы на автомобиль оставить для дальнейшего использования потерпевшей ФИО7

              Удовлетворить гражданский иск ФИО7 и взыскать в ее пользу солидарно с Воронкова Е.Н., Цурпалова И.И. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Судья:                            Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.