Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 (1-366/2023;) от 07.09.2023

УИД 78RS0021-01-2023-001299-41

Дело № 1-55/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                     1 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Куниной Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно:

он (ФИО2) в период с 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СПК «Поляны» по адресу: <адрес> в 25 метрах от входа на 1 этаж «<адрес>» по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, осуществил вход в личный кабинет последнего в мобильном приложении АО «Почта Банк», установленном на указанном мобильном телефоне, тем самым зайдя в аккаунт АО «Почта Банк» ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, без ведома последнего, осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, привязанного к банковской карте № и обслуживаемого в филиале АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес> а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты осуществил перевод денежных средств с расчетного счета № в размере 2000 рублей на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут осуществил перевод денежных средств с расчетного счета № в размере 3000 рублей на банковские реквизиты, находящиеся в пользовании неустановленного лица,

тем самым умышленно тайно похитил с расчетного счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 5000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ познакомился с потерпевшим ФИО1 в санатории в <адрес>, где они оба на тот момент проживали. ФИО1 неоднократно обращался к нему с различными просьбами, которые он выполнял в силу приятельских отношений с потерпевшим, в том числе по просьбе потерпевшего он устанавливал последнему пароль для входа в личный кабинет мобильного приложения АО «Почта Банк», установленного на телефоне потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ он собирался ехать в Санкт-Петербург по своим делам, при этом намеревался забрать заказ потерпевшего в пункте выдачи интернет-магазина, для чего потерпевший передал ему свой паспорт и мобильный телефон с целью подтверждения личности и демонстрации штрих-кода. Выйдя из санатория, он направился в СПК «Поляны» по адресу: <адрес>, где встретил свою знакомую по имени ФИО8 В этот момент он решил похитить денежные средства с банковской карты ФИО1, в связи с чем попросил ФИО8 передать ему 2000 рублей наличными денежными средствами взамен осуществленного им перевода безналичных денежных средств в указанном размере. Она согласилась, после чего он, используя установленное на мобильном телефоне потерпевшего мобильное приложение АО «Почта Банк», от которого знал пароль, перевел с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет ФИО8. Последняя сказала ему, чтобы он пришел за наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, после чего они расстались. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО8 указанные денежные средства, после чего поехал в <адрес>, где в 25 метрах от входа 1 этаж «<адрес>» по адресу: <адрес> обратился к ранее незнакомому мужчине с аналогичной просьбой передать ему 3000 рублей наличными денежными средствами взамен на осуществленный им перевод безналичных денежных средств в указанном размере. Мужчина согласился, после чего он, вновь используя установленное на мобильном телефоне потерпевшего мобильное приложение АО «Почта Банк», от которого знал пароль, перевел с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет мужчины. Мужчина, в свою очередь, передал ему наличные денежные средства в указанном размере. После этого он поехал в санаторий, где вернул потерпевшему мобильный телефон. Впоследствии причиненный потерпевшему ущерб в размере 5000 рублей он возместил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

    Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ познакомился с подсудимым ФИО2 в санатории в <адрес>, где они оба на тот момент проживали. В середине мая ФИО2 по его просьбе установил на его мобильный телефон мобильное приложение «Почта Банк», а также внес в данное мобильное приложение сведения о его (потерпевшего) банковской карте, которые он сообщил ФИО2 После этого ФИО2 по его просьбе заказал товары на интернет-сайте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поехал в <адрес> по собственным нуждам, а также чтобы забрать вышеуказанный заказ. По просьбе ФИО2, для получения заказа, он передал ФИО2 свой паспорт, а также мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся в санаторий, однако паспорт и мобильный телефон ему не вернул, а вернул их только ДД.ММ.ГГГГ по его (потерпевшего) требованию. ДД.ММ.ГГГГ, проверив баланс банковской карты, он увидел, что на счете отсутствуют 5000 рублей, которые были переведены на иные счета ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты (2000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут (3000 рублей). Данные перечисления были совершены ФИО2 без его разрешения, никаких денежных обязательств и договоренностей между ними не было. Указанными действиями ему был причинен значительный материальный ущерб, который впоследствии был возмещен ФИО2 в полном размере.

    Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу в СПК «Поляны» по адресу: <адрес> пришел ее знакомый ФИО2, который попросил обналичить денежные средства с банковской карты. Она сообщила ФИО2 свой номер телефона, после чего в 14 часов 43 минут на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счета ФИО5 ФИО5, открытого в «Почта Банк», поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее оговоренные с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она сняла данные денежные средства в банкомате и ДД.ММ.ГГГГ передала их ФИО2 В связи с чем ФИО2 переводит денежные средств с чужой банковской карты, она не задумывалась.

    Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в рамках работы по материалу КУСП по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, путем получения доступа к его мобильному приложению АО «Почта Банк», был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в частности был осуществлен выезд в санаторий «Сосновый Бор», где был установлен ФИО2 Последний сразу сознался в содеянном, после чего проследовал в следственный отдел для проведения следственных действий.

    Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладело его банковской картой «Почта Банк Мир» № и незаконно осуществил покупки на общую сумму 8467 рублей (л.д. 14);

    - протоколом осмотра ксерокопий банковской карты, выписки по сберегательному счету, заявления об открытии сберегательного счета, электронных чеков (справок по операциям), согласно которым банковская карта АО «Почта Банк» на имя ФИО1 имеет №, привязана к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 и обслуживаемому в филиале по адресу: <адрес>. С данной банковской карты осуществлены списания: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут перевод 2000 рублей по номеру телефона на имя ФИО8 ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут перевод 3000 рублей по номеру телефона на имя ФИО9 ФИО9 (л.д. 56-62);

    - вещественными доказательствами - ксерокопиями банковской карты, выписки по сберегательному счету, заявления об открытии сберегательного счета, электронных чеков, содержание которых изложено выше (л.д. 62-68).

    Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, существенных противоречий эти показания не содержат, каких-либо убедительных причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого сторонами не приведено и судом не установлено, вследствие чего оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

При этом суд учитывает, что в заявлении о преступлении потерпевший сообщал о хищении с его банковского счета денежных средств 8467 рублей, однако суд полагает, что данное обстоятельство не влияет на оценку протокола принятия устного заявления о преступлении и показаний потерпевшего, а также не влияет на установление события преступления и вины ФИО2 в совершении хищения денежных средств потерпевшего в сумме 5000 рублей, поскольку в ходе допроса потерпевший ФИО2 однозначно указал на хищение у него денежных средств в сумме 5000 рублей, что подтверждается совокупностью иных доказательств, а также дал объяснение неверного указания в протоколе принятия устного заявления о преступлении суммы похищенных денежных средств, обусловленное своим состоянием и преклонным возрастом.

Допустимость и достоверность исследованного судом протокола осмотра сомнений у суда не вызывает, поскольку он составлен в соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ, соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие его содержания действительности подтверждено вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что подсудимый, используя принадлежащий потерпевшему мобильный телефон и установленное на нем мобильное приложение банка, осуществляя безналичные перечисления денежных средств похищал денежные средства с банковского счета потерпевшего. При этом, хищение денежных средств осуществлялось тайно, поскольку подсудимый не сообщал никому сведений о принадлежности банковского счета, в связи с чем признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в его действиях не усматривается.

Также в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение причинение значительного ущерба потерпевшему. Учитывая показания потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба совершенным преступлением, и принимая во внимание его материальное положение, в частности размер его пенсии и отсутствие иного источника дохода, а также учитывая положения прим. 2 к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что причиненный ущерб является для потерпевшего значительным.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 не судим, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, страдает тяжким хроническим заболеванием, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, относится в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации, места жительства и места работы в Санкт-Петербурге, имущественное положение, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что назначение за совершение преступления более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден после совершения преступления по настоящему уголовному делу к условному лишению свободы, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – ксерокопии банковской карты, выписки по сберегательному счету, заявления об открытии сберегательного счета, электронных чеков (справок по операциям), подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопии банковской карты, выписки по сберегательному счету, заявления об открытии сберегательного счета, электронных чеков (справок по операциям) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья