Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-530/2024 (2-4498/2023;) ~ 03828/2023 от 20.11.2023

дело № 2-530/2024 (2-4498/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                                                                         г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием ответчика Петрова С.А., действующего также в интересах ООО «ТД «Оренбургторгинвест»,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургторгинвест», Петрову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав, что между истцом и ООО «ТД «Оренбургторгинвест» заключен договор поставки от 03 февраля 2023 года №/№, по условиям которого стороны договорились, что для повышения оперативности при согласовании спецификаций они могут применять следующий порядок согласования: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика (пункт 3.5 договора). В силу пункта 3.6.1.1 договора поставки покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 45 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. Этим же договором в пункте 7.5 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней; 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

Надлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки обеспечивается поручительством Петрову С.А. согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТД «Электротехмонтаж» договору поручительства.

Согласно передаточным документам: от 29 июня 2023 года № №4" на сумму 46 127,19 рублей, № №-1 на суму 7 926,67 рублей,                             № № на сумму 554,45 рубля, № № на сумму                      27 250,61 рублей; от 30 июня 2023 года № № на сумму 7 130,47 рублей, № № на сумму 49 057,28 рублей, №’на сумму                      192 188,5 рублей, № № на сумму 36 930,73 рублей,                                             № № на сумму 1 879,6 рублей, № № на сумму                        4 948,85 рублей, № № на сумму 5 457,8 рублей, № №8" на сумму 1 514,57 рублей, № № на сумму 1 222,51 рубля,                                №" на сумму 119 614,26 рублей, торговым домом получена от истца и не оплачена электротехническая продукция на сумму 501 803,49 рубля.

08 сентября 2023 года ответчику была вручена претензия с требованием оплатить задолженность. Согласно гарантийному письму последний признал наличие задолженности и обязался погасить ее в срок до 30 сентября 2023 года. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ООО «ТД «Оренбургторгинвест», Петрова С.А. задолженность по договору поставки от 03 февраля 2023 года в размере 501 803,49 рублей, неустойку по состоянию на 07 ноября 2023 года в размере 41 147,89 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 08 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней и 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше               90 календарных дней, распределить расходы по уплате государственной пошлины.

    До начала судебного заседания от истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам ООО «ТД «Оренбургторгинвест», Петрову С.А., распределении судебных расходов путем возврата истцу из бюджета 70% от уплаченной государственной пошлины. В заявлении указано, что последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны. Просит на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу прекратить.

    Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Петров С.А., представляющий также интересы ответчика ООО «ТД «Оренбургторгинвест», в судебном заседании не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от исковых требований. После разъяснения судом последствий отказа от исковых требований пояснил, что последствия ему понятны.

    Выслушав мнение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска в случае, если такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Свое волеизъявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ответчикам ООО «ТД «Оренбургторгинвест», Петрову С.А. истец выразил в письменном заявлении, подписанном его представителем Чадлиной О.Ф., полномочия которой удостоверены доверенностью, выданной истцом. Заявление приобщено к материалам дела. Из данного заявления следует, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Поскольку отказ от исковых требований, предъявленных к ООО «ТД «Оренбургторгинвест», Петрову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки поступил до удаления суда в совещательную комнату, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, отказ от иска заявлен добровольно, при этом последствия отказа от иска истцу известны и понятны, то суд считает возможным принять отказ ООО «ТД «Электротехмонтаж» от исковых требований к ответчикам.

В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению.

Согласно платежному поручению 10 ноября 2023 года № при подаче искового заявления ООО «ТД «Электротехмонтаж» произведена уплата государственной пошлины в размере 8 630 рублей.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в случае отказа истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу (административному истцу) в размере 70 процентов.

Поскольку производство по гражданскому делу прекращено ввиду отказа истца от иска, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 6 041 рубля (8 630 рублей х 70%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургторгинвест», Петрову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургторгинвест», Петрову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» из бюджета уплаченной по платежному поручению от 10 ноября 2023 года № государственной пошлины в сумме 6 041 рубля в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга.

       Судья                                           подпись                                           Т.В. Илясова