Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-606/2023 от 15.05.2023

Судья: Зотеева Н.А.

УИД 16RS0044-01-2023-000524-78

Дело № 77-606/2023

Дело № 12-122/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хафизова Ф.Т. на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Гарипова Ильдуса Салиховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от 26 февраля 2023 года № .... Гарипов И.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Гарипов И.С., не согласившись с таким юрисдикционным актом, обратился с жалобой на него в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено, а материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевший Хафизов Ф.Т. просит судебное решение отменить и принять по делу новый акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Хафизова Ф.Т. и его представителя Хамидуллина И.Х., а также защитника Кузьмина О.Н., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что должностное лицо, руководствуясь положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения вынесло постановление о привлечении Гарипова И.С. к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 февраля 2023 года в 12 часов 30 минут на <адрес> автомобильной дороги Казань-Оренбург, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., он не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., после чего автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., движущийся за автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., совершил с ним столкновение и съехал в кювет попутного направления.

Судья городского суда, пересматривая дело, счел, что Гарипов И.С. в силу болезненного состояния, вызванного дорожно-транспортным происшествием, подписал указанное постановление, не осознавая выраженного им согласия с событием правонарушения, в связи с чем постановление отменил и возвратил дело на новое рассмотрение.

Однако, принимая такое решение, судебная инстанция не учла действующее правовое регулирование.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 28.2, 28.8 и главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает обязательное составление протокола об административном правонарушении, выполняющего роль процессуального документа, в котором формулируется суть публично-правовых притязаний, обращенных к лицу, в отношении которого инициируется административное преследование.

После составления протокола об административном правонарушении, завершающего предварительную процессуальную деятельность по сбору и фиксации доказательств, он подлежит направлению судье, в орган, должностному лицу для рассмотрения с соблюдением принципов и задач административно-деликтного процесса.

Наряду с общим порядком статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность привлечения лица к административной ответственности в особом (упрощенном) порядке.

Часть 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет уполномоченному должностному лицу право непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения выносить постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.

В то же время, как указывает часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении и приобщает его к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Изложенная особенность производства по делу в упрощенном порядке исключает возможность возвращения дела должностному лицу уполномоченного органа после отмены постановления, поскольку в этом случае административное преследование лишается всякого процессуального основания.

Причем по смыслу положений статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении допустимо лишь после совершения административного правонарушения и до передачи дела на рассмотрение соответствующему органу, должностному лицу или судье.

Осуществление данного процессуального действия после пересмотра дела действующее правовое регулирование не допускает.

Изложенное свидетельствует о том, что спорное решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной процессуальной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение в городской суд, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим в силу того, что постановление было отменено, возможность возобновления производства по делу и возвращения дела в первую инстанцию утрачена.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Хафизова Ф.Т. удовлетворить частично.

Решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Гарипова Ильдуса Салиховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин