Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-52/2020 от 19.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грайворон                                         20 октября 2020 г.

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Грин-Терра» на постановление № 3120810 от 23 сентября 2020 г. вынесенное государственным инспектором территориального отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 23 сентября 2020 г. ООО «Грин-Терра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Грин-Терра» обжаловало его в Грайворонский районный суд Белгородской области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5.1. настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Согласно ч. 3 ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5. КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. и статьей 29.10. КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. и статьей 29.10. КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5. и 30.1. КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица место совершения административного правонарушения, вмененного ООО «Грин-Терра», является передвижной пост контроля на автодороге «Ракитное – Бобрава – Суджа 3 км., Ракитянского р-на Белгородской обл., однако, данная территория к юрисдикции Грайворонского районного суда Белгородской области не относится.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба ООО «Грин-Терра» подлежит рассмотрению Ракитянским районным судом Белгородской области.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Жалобу ООО «Грин-Терра» на постановление № 3120810 от 23 сентября 2020 г. вынесенное государственным инспектором территориального отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2. КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности (территориальной подсудности) в Ракитянский районный суд Белгородской области (Белгородская область, Ракитянский район, п. Ракитное, ул. Пролетарская, д. 49).

Судья                                                                                     Н.А. Фенько