Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 ~ М-445/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области                                                                28 июня 2023 года

      Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием

представителя истца КлышкоИ.А. по ордеру адвоката Фокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-497/2023 по иску Клышко Ирины Александровны к администрации муниципального образования Плавский район Тульской области, Ларичеву Сергею Александровича о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

                                                               установил:

       Клышко И.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Плавский район Тульской области, Ларичеву С.А. о признании права общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома общей площадью . кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

       В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в том числе на в 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются она (истец) и Ларичев С.А. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, брат - ответчик Ларичев С.А. отказался от наследства в ее пользу. Нотариусом было ей выданы свидетельства на право на наследство. В выдаче свидетельства на право на наследство на спорную долю жилого дома ей было отказано в виду того, что в правоустанавливающих документах площадь дома указана . кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН его площадь составляет . кв.м. Таким образом, в ином порядке оформить 1/5 долю жилого дома не представляется возможным, что и послужило ее обращению в суд.

В судебное заседание истец Клышко И.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Клышко И.А. по ордеру адвокат Фокина Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что общая площадь жилого дома всегда составляла . кв.м., однако в виду ошибки регистрационного органа наследодателю было выдано свидетельство о праве собственности на 1/5 долю спорного жилого дома с указанием общей площади помещений - . кв.м.

Ответчик Ларичев С.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

        Представитель ответчика - администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве глава администрации МО Плавский район Гарифзянов просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо Ларичев А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

        Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Клышко И.А.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

     В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из представленных материалов усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения Плавского районного суда Тульской области от 20.05.2010 за Ларичевой Е.А. признано право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Ларичевой Е.А. на указанную долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются ее дети – Клышко И.А. (истец) и Ларичев С.А. (ответчик), что подтверждается материалами дела.

        В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Согласно сведениям представленным нотариусом Плавского нотариального округа в производстве нотариуса имеется наследственное дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Клышко (Ларичевой И.А.) о принятии наследства. Выданы свидетельства о праве на наследство на доли на квартиру, на гаражный бокс, на суммы страховых выплат. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Письмом нотариуса Плавского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ Клышко И.А. сообщено о невозможности выдать свидетельства о праве на наследство после смерти ее матери ФИО1 на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве собственности) и в техническом паспорте указана площадь жилого дома . кв.м., тогда как в сведениях ЕГРН об объекте указана площадь жилого дом . кв.м.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что никакой реконструкции и переустройства жилого дома не было.

Так, вступившим в законную силу решением Плавского районного суда Тульской области от 20.05.2010 исковые требования ФИО2 Ларичева А.Н., ФИО1 к администрации МО Мещеринское Плавского района, администрации МО Плавский район о признании права собственности на жилой дом и пристройку удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на жилой дом <адрес>, закрепив за ней 2/5 доли недвижимого имущества, а также на летнюю кухню (лит. Г6) площадью . кв.м.; за Ларичевым А.Н., ФИО1 и несовершеннолетним Ларичевым С.А. признано право собственности на вышеуказанный дом, закрепив за каждым по 1/5 доли недвижимого имущества.

На основании данного решения суда право собственности ФИО1 на 1/5 долю жилого дома было зарегистрировано, о чем ей выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилого дома . кв.м., который состоит из лит. А, а, а1, а2, над лит. А, над лит. а.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного также в материалах гражданского дела №, следует, что площадь здания составляет . кв.м., общая площадь квартир здания – . кв.м., в том числе жилая – . кв.м. Жилой дом состоит из лит. А, а, а1, а2, над лит. А, над лит. а.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.06.2023 жилой дом по адресу: <адрес>, площадью .. Собственниками жилого дома являются Ларичев А.Н. (3/5 доли), ФИО1 (1/5 доля), Ларичев С.А. (1/5 доля).

Таким образом, судом установлено, что с момента приобретения права собственности ФИО1 на жилой дом до момента ее смерти жилой дом не реконструировался и не переустраивался, а его площадь в свидетельстве о праве собственности . кв.м. указана ошибочно, в связи с чем ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало 1/5 доля на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью . кв.м.

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

         Следовательно, Клышко И.А., являясь наследником первой очереди по закону, принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как подала в установленный законом срок заявление нотариусу Плавского нотариального округа о принятии наследственного имущества и получила свидетельство на право на наследство на часть принадлежащего ей имущества, то она также приняла наследственное имущество в виде 1/5 доли жилого дома.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1 или иных наследников первой очереди по закону, также как и истец принявших наследство после ее смерти и претендующих на наследственное имущество, в том числе на указанное выше имущество, судом не установлено и таких данных суду не представлено.

Каких-либо данных усомниться в том, что истец фактически приняла наследство после смерти своей брата, у суда не имеется.

Также не установлено судом оснований для лишения истца права наследования или оснований для отстранения ее от наследования.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности указанной доли на объект недвижимости иным, заинтересованным лицам, отсутствуют.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

По делу установлено, что ответчики, третьи лица не претендуют и не предъявляют требования на право собственности на вышеуказанную долю жилого дома, каких-либо возражений, в том числе в порядке ст.56 ГПК РФ, по поводу предъявленного иска в суд не представили. Напротив, ответчики и третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

          При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования Клышко И.А. удовлетворить в полном объеме.

           Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

         исковые требования Клышко Ирины Александровны к администрации муниципального образования Плавский район Тульской области, Ларичеву Сергею Александровича о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Клышко Ириной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 доли жилого дома, площадью . кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Орлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.