Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2023 ~ М-1921/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2727/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002122-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи                      Стельмах Е.Б.,

при секретаре судебного заседания              Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гудемчук Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

ус т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гудемчук Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 21 февраля 2018 года ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора (№) выдало кредит Гудемчук Н.А. в сумме 52 041 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 16,6 % годовых. 04 июля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 06 февраля 2023 года на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку Гудемчук Н.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 20 апреля 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 69 453 руб. 24 коп. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита. В установленный срок требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22 августа 2018 года по 20 апреля 2023 года включительно в размере 69 453 руб. 24 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283 руб. 60 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Гудемчук Н.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика, однако возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы

По кредитному договору (№) от 21 февраля 2018 года ПАО «Сбербанк России» предоставило Гудемчук Н.А. кредит на сумму 52 041 руб. 00 коп., под 16,6 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался полностью погасить кредит, производя ежемесячные аннуитетные платежи в размере 1 282 руб. 19 коп., дата внесения платежа соответствует дню фактического предоставления кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику Гудемчук Н.А. кредит в сумме 52 041 руб. 00 коп.

03 июля 2019 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудемчук Н.А. задолженности по кредитному договору. 04 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-2614/2019 о взыскании с Гудемчук Н.А. задолженности по кредитному договору (№) от 21 февраля 2018 года за период с 22 августа 2018 года по 20 мая 2019 года в размере 56 771 руб. 23 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 06 февраля 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика Гудемчук Н.А.

За время действия кредитного договора ответчиком Гудемчук Н.А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая согласно представленному истцом расчету, за период с 22 августа 2018 года по 20 апреля 2023 года включительно составляет 69 453 руб. 24 коп.

Требования истца подтверждаются следующими материалами дела: кредитным договором (№) от 21 февраля 2018 года, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, расчетом задолженности по договору, историей движения счета.

В материалах дела имеется представленный банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от 21 февраля 2018 года по состоянию на 20 апреля 2023 года, согласно которому, сумму кредита и проценты по нему Гудемчук Н.А. выплачивала не своевременно и имеет задолженность в размере 70 391 руб. 47 коп. Банк, реализуя свое право, предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустоек, а просит взыскать только просроченный основной долг в размере 49 098 руб. 66 коп, просроченные проценты в размере 20 354 руб. 58 коп., всего задолженность в размере 69 453 руб. 24 коп.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем, верно учтены денежные суммы уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком Гудемчук Н.А. обязательств по кредитному договору (№) от 21 февраля 2018 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что 18 марта 2023 года банком в адрес Гудемчук Н.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Ответа на данное требование, либо согласия на расторжение договора ответчиком дано не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 283 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 453 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 283 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░