Решение по делу № 1-53/2017 от 07.12.2017

Дело № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года                                                                                                                  г. Печора

Республики Коми<АДРЕС>

Мировой судья Привокзального судебного участка г. Печоры РК Будукова О.А.

при секретаре Выборновой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В.,

потерпевшей Кузьминой И.А.,

подсудимого Воробьева Е.Б.,

защитника адвоката Шимлых В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воробьева Евгения Борисовича, <ДАТА2>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Воробьев Е.Б. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:  

в период времени с 23:00 час. 25.02.2017 до 17:00 час. 26.02.2017, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении гаража <НОМЕР>», расположенного в районе <АДРЕС> в г. Печора Республики Коми, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, пользуясь своим физическим превосходством, имея умысел на угрозу убийством, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью формирования у потерпевшей Кузьминой И.А. мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для жизни, умышленно демонстрировал нож, направляя лезвие ножа в ее сторону. После чего, подсудимый, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, умышленно нанес потерпевшей не менее одного удара неустановленным предметом по телу. Далее подсудимый облил тряпку жидкостью нефтепродукта основу, которого составляла бензиновая фракция нефти с примесью дизельной фракции нефти, и поджег ее, после чего, демонстрируя горящую тряпку потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу убийством. После этого, подсудимый, продолжая свои противоправные действия, вооружившись пассатижами, умышленно нанес ими не менее шести ударов по рукам потерпевшей, причинив последней физическую боль. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения подсудимого, его физического превосходства, причиненных телесных повреждений, словесные угрозы и действия последнего, потерпевшая воспринимала реально для своей жизни и имела основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая также согласилась с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия, заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не подержанное государственным обвинителем, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку ст. 76 УК РФ предусматривает лишь право, а не обязанность суда освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Суд полагает, что принятие в данном случае решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности лишь по имеющимся формальным основаниям, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности и способ совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым  вины,  раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающим ответственность обстоятельством, исходя из обстоятельств совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно после употребления алкоголя было совершено данное преступление.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 49, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Воробьева Евгения Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

На период отбытия наказания установить Воробьеву Евгению Борисовичу следующие ограничения:

- не посещать питейных заведений (кафе, бары, клубы, рестораны), расположенные в пределах территории муниципального района «Печора»;

- не выезжать за пределы муниципального района «Печора» (за пределы территории Печорского район Республики Коми);

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить  на осужденного Воробьева Евгения Борисовича обязанность один раз  в месяц в дни установленные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Воробьева Е.Б. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отметить.

Вещественное доказательство пуховую куртку вернуть потерпевшей.

Вещественные доказательства: бутылку с прозрачной жидкостью, нож с рукояткой обмотанной изолентой черного цвета, пассатижи с рукоятками серого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми, а осужденным - 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В  случае  подачи  апелляционной  жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Мировой судья                                                        О.А. Будукова