Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1616/2022 ~ М-1886/2022 от 18.08.2022

Дело №2-1616/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1616/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Кулюциной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к Кулюциной О.Ю., указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» и Кулюцина О.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №427901хххххх9342 по эмиссионному контракту ... от 30.01.2019. Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 24.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 18.07.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, индивидуальных условиях (п. 14). В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 10.08.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 27 990,98 руб.; просроченный основной долг - 164 982,46 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кулюциной О.Ю. сумму задолженности по кредитной карте №427901хххххх9342 в размере 192973,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 27 990,98 руб., просроченный основной долг - 164 982,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059,47 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулюцина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена лично (л.д.44), причина неявки в суд неизвестна.

Судом установлено, что 30.01.2019 ПАО «Сбербанк России» и Кулюцина О.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Как следует из «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК» споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту. Согласно заявлению на получение кредитной карты от 30.01.2019, выдачу карты осуществлял сотрудник ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, местонахождение: г. Пенза, ул. Суворова, д.81. Указанный адрес не относится к территории Первомайского района г. Пензы.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то дело следует передать для дальнейшего рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Пензы. Рассмотрение настоящего дела Первомайским районным судом г. Пензы нарушает права истца по делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-1616/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Кулюциной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья - Панкова А.С.