Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-182/2023 от 20.03.2023

Дело №1-182/2023

УИД 42RS0008-01-2020-003197-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                                            «14» апреля 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кемеровского транспортного прокурора Надвоцкого Д.В.,

защитника – адвоката Журбук О.В.,

подсудимой Куданкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куданкиной Ларисы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей старшим методистом в <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куданкина Л.В. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

13.01.2023 около 15 часов 00 минут Куданкина Л.В., работая на основании гражданско-правого договора от 15.05.2022 старшим методистом в <данные изъяты> имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа, а именно свидетельства о прохождении обучения по профессии составитель поездов 2 (второго) разряда, в соответствии с п.3.2 профессионального стандарта «Составитель поездов, кондуктор грузовых поездов», утвержденного приказом Минтруда России от 30.03.2021 №158н «Об утверждении профессионального стандарта «Составитель поездов, кондуктор грузовых поездов», §88 приказа Минтруда России от 18.02.2013 №68н «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: «железнодорожный транспорт», «морской и речной транспорт», предоставляющего право для трудоустройства по рабочей профессии «составитель поездов», находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий по нарушению установленного порядка обращения с официальными документами, получив данные ФИО17 в нарушение требований:

- ч.1, 7 ст.ст.73, 74 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного приказом Минобрнауки России от 02.07.2013 №513 «Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», согласно которого обучение по профессии «Составитель поездов» осуществляется в форме профессионального обучения. Профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, а квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний;

- п.5, п.12 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 №499 «Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам», согласно которого содержание дополнительного профессионального образования определяется образовательной программой, разработанной и утверждённой организацией с учетом потребностей лица, организацией, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование. Минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации не может быть менее 16 часов, а срок освоения профессиональной переподготовке менее 250 часов;

достоверно зная, что фактически ФИО18 по профессии составитель поездов 2 (второго) разряда теоретическое и практическое обучение, итоговую аттестацию, квалификационный экзамен и проверку теоретических знаний не проходил, и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по указанной программе обучения, с целью сохранить репутацию <данные изъяты> внесла в имевшийся шаблон свидетельства об образовании сведения о прохождении обучения по профессии составитель поездов 2 (второго) разряда ТС 22-12-26-021 на имя ФИО19, а именно фамилию, имя отчество слушателя, сведения о том, что ФИО20 в период с 09.11.2022 по 26.12.2022 освоил программу профессионального обучения по профессии рабочего составитель поездов 2 (второго) разряда в объёме 320 академических часов, о том, что решением аттестационной комиссии от 26.12.2022 присвоена квалификация составитель поездов 2 (второго) разряда, в графе «дата выдачи» проставила дату 26.12.2022, после чего при помощи принтера и персонального компьютера распечатала данное свидетельство, поставила от имени ФИО21 и ФИО22 подписи, проставила оттиск гербовой печати «<данные изъяты>», таким образом, ФИО23 подделала свидетельство о прохождении обучения по профессии рабочего «Составитель поездов 2 (второго) разряда», без фактического прохождения обучения ФИО24

После чего, реализуя умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного официального документа в целях его использования 16.01.2023 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Куданкина Л.В. сбыла посредством менеджера <данные изъяты>» ФИО25 находившейся в <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, неосведомлённой о преступных действиях последней, выдав свидетельство о прохождении обучения по профессии составитель поездов 2 (второго) разряда ТС 22-12-26-021 от 26.12.2022 на имя ФИО26, гражданину ФИО27 участвовавшему в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками полиции Кузбасского ЛУ МВД России.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Журбук О.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Куданкиной Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, об освобождении Куданкиной Л.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку Куданкина Л.В. обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный преступлением вред путем перечисления: 04.03.2022 суммы в размере 1 500 рублей на счет <данные изъяты>; 29.03.2023 суммы в размере 5 000 рублей на счет <данные изъяты> 29.03.2023 суммы в размере 3 000 рублей на счет <данные изъяты>». Кроме того, восстановлению нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, а также компенсации негативных изменений, которые могли или могут произойти в будущем в связи с совершенным Куданкиной Л.В. преступлением способствует вынесение директором <данные изъяты> приказа №4/1 «Об отмене выданного свидетельства» от 03.02.2023 и выдача соответствующей справки исх.№17/1 от 03.02.2023 подтверждающей, что свидетельство о профессии, должности служащего, выданное на имя ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ серия ТС 22-12-26-021 по программе «Составитель поездов» с присвоением 2 разряда от 26.12.2022, считается недействительным, о чем в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении (ФИС ФРДО)» данные о свидетельстве не поданы, в связи с чем, использованию оно не подлежит.

Подсудимая Куданкина Л.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что она загладила причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразила свое согласие, подтвердив, что основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, а именно: ей понятно, что освобождение ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой ее реабилитацию.

Государственный обвинитель Надвоцкий Д.В. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куданкиной Л.В. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Куданкина Л.В. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Куданкина Л.В. добровольно пожертвовала 04.03.2022 сумму в размере 1 500 рублей на счет <данные изъяты> 29.03.2023 сумму в размере 5 000 рублей на счет <данные изъяты>; 29.03.2023 сумму в размере 3 000 рублей на счет <данные изъяты>».

Кроме того, судом установлено, что директором <данные изъяты> вынесен приказ №4/1 «Об отмене выданного свидетельства» от 03.02.2023 и выдана соответствующая справка исх.№17/1 от 03.02.2023 подтверждающие, что свидетельство о профессии, должности служащего, выданное на имя ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия ТС 22-12-26-021 по программе «Составитель поездов» с присвоением 2 разряда от 26.12.2022, считается недействительным, о чем в федеральную информационную систему «<данные изъяты> (<данные изъяты>)» данные о свидетельстве не поданы, в связи с чем, использованию оно не подлежит.

Также судом установлено, что Куданкина Л.В. за многолетний и добросовестный труд была награждена областными медалями: «За достойное воспитание детей», «65 лет Кемеровской области», «За веру и добро», нагрудным знаком «Почетный работник общего образования Российской Федерации», имеет удостоверение «Ветеран труда».

Суд, учитывая особенности объекта уголовно-правовой охраны преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Куданкина Л.В., оценивая соразмерность принятых мер по заглаживанию вреда, характеру и степени общественной опасности вменяемого Куданкиной Л.В. преступления, приходит к выводу о том, что ходатайство защитника об освобождении Куданкиной Л.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовный закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2017 №2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 2.1 постановления Пленума от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд считает, что предъявленное Куданкиной Л.В. обвинение по ч.1 ст.327 УК РФ, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что Куданкина Л.В. предприняла необходимые меры, направленные на компенсацию негативных изменений, причиненных совершенным ею преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, оценивая особенности объекта преступления, инкриминируемого Куданкиной Л.В., а также действия, предпринятые Куданкиной Л.В. для заглаживания причиненного вреда, личность виновной, суд считает, что предпринятые подсудимой действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности ею содеянного и ее личности как позволяющее освободить Куданкину Л.В. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело, и, на основании ст. 76.2 УК РФ назначить подсудимой Куданкиной Л.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Куданкиной Л.В., наличие места работы, ежемесячного общего дохода, складывающегося из размера заработной платы и пенсионного обеспечения, в сумме около 56 000 рублей, отсутствие каких-либо лиц, находящихся на ее иждивении, а также кредитных обязательств.

Суд также учитывает личность подсудимой Куданкиной Л.В., которая исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника Журбук О.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Куданкиной Л.В. по ч.1 ст.327 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- печать автоматическую, имеющую оттиск <данные изъяты>», следует считать возвращенной представителю <данные изъяты>»;

- <данные изъяты>, с копией приложения к договору, копию заявления-согласия, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куданкиной Ларисы Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Куданкину Ларису Владимировну, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Куданкиной Ларисе Владимировне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, обязав Куданкину Ларису Владимировну самостоятельно оплатить судебный штраф не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Куданкиной Л.В. отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

    - печать автоматическую, имеющую оттиск <данные изъяты>», считать возвращенной представителю <данные изъяты>;

    - <данные изъяты> с копией приложения к договору, копию заявления-согласия, хранить в материалах уголовного дела.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

    Разъяснить Куданкиной Л.В. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Куданкиной Л.В., что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Постановление в законную силу

Судья:

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>