Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-173/2024 от 31.05.2024

Дело № 5-173/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> вотношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 46 минут на <адрес> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно в пешем порядке начал скрываться, при задержании отказался пройти в служебный патруль, демонстративно размахивал руками, нецензурно выражался, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции не реагировал, данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник привлекаемого лица ФИО6, приложивший копию доверенности кходатайству при предыдущем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что участвует в Дзун-Хемчикском районном суде по делу, где его ранее известили, приложив повестку по другому делу.

Как следует из приложенной копии повестки суда, ФИО6 в качестве представителя вызван на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам в Дзун-Хемчикский районный суд по делу № винтересах ФИО4

Согласно распечатке движения данного дела из сайта Дзун-Хемчикского районного суда следует, что по данному делу предыдущее судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ в17.30 ч., которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч., поэтому доводы ходатайства защитника привлекаемого лица ФИО6 о том, что он участвует по делу, по которому был ранее извещен, в связи с чем принять участие по настоящему делу не имеет возможности, судом отклоняются как необоснованные, по данному делу извещение им получено ДД.ММ.ГГГГ, а привлекаемым лицом – ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу кследующему.

Согласно пунктам 11, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции всвязи сисполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере отпятисот до восьмисот рублей.

Как следует материалов дела, в частности из рапорта старшего инспектора 1-го взвода ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заступив на службу ДД.ММ.ГГГГ по ООП и БДД в «Западной части» <адрес> на а/п «725» совместно сИДПС 1-го взвода ОР ДПС Свидетель №1 O.K., 2 час. 44 мин. увидели транспортное средство марки ФИО2 XL7 сгосударственным регистрационным знаком В701ВК 17 RUS около <адрес> бульвар <адрес>, у транспортного средства работал задний дворник и правое зеркало было сложено, в связи с чем в 2 часа 44 минуты около <адрес> бульвар было принято решение об остановке транспортного средства с помощью СГУ и сине-красных специальных маячков, на что водитель повернул во двор <адрес> бульвар, неподчинился законному требованию сотрудника полиции об остановке транспортного средства, проехав до <адрес>, заехал в тупик перед домом, после чего водитель, выйдя из машины, убегая взападном направлении, пытался скрыться, и он начал преследование за тем, не теряя из виду. Они пробежали около 40 метров, и он схватил того, начал применять физическую силу всоответствии с Федеральным законом о полиции, на что данный гражданин оказал физическое сопротивление, размахивал руками, нецензурно выражался, порвал форменное обмундирование, данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с главой 5, статьями 20 и 21 указанного Федерального закона. Пока он боролся с данным гражданином к нему прибежал сотрудник полиции Свидетель №1 O.K., и вместе совершили загиб руки за спину и надели БРС, далее начали сопровождение до автопатруля. Но их автопатруля с позывным 725 сгосударственным регистрационным знаком А050017 RUS на месте не было. За рулем транспортного средства ФИО2 XL7 с государственным регистрационным знаком В701ВК 17 RUS находился ФИО1, на которого составлен протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и по части 1 статьи12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес> об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ 2 часа 46 минут и доставлен в УМВД России по <адрес>.

Из видеозаписей следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на служебном автомобиле было начато преследование автомобиля ФИО2 XL7 с государственным регистрационным знаком В701ВК 17 RUS с проблесковыми маячками и звуковыми сигналами, натребование сотрудников полиции водитель автомашины не остановился, после остановки указанного автомобиля водитель данной автомашины, выбежав из салона автомашины, убежал взападном направлении, за ним побежали сотрудники полиции.

Между тем в данном отрезке видеозаписи отсутствовал четкий звук, то есть не слышны требования сотрудников полиции и не различаемы слова сотрудников и водителя указанного автомобиля. При этом слышны требования сотрудника остановиться, тот сразу останавливается (видеофайл «202404266_2244» время 00:42), далее на видео действий по сопротивлению, оказанию неповиновения ФИО1 сотрудникам не видны (видеофайл «202404266_2245»), и они идут к машине.

Далее действия ФИО1 на видеозаписях не отражены, только видно, что сотрудники полиции и водитель автомобиля, к которому применено специальное средство «БРС», подошли кместу остановки автомобиля, где отсутствовал служебный автомобиль данных сотрудников полиции. Далее в служебном автомобиле ДПС производится оформление административных материалов по части 1 статьи 12.26 и части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при котором ФИО1 отказывался подписать протоколы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, КууларС.И., управляя транспортным средством ФИО2 XLX с г.р.з. В701ВК17, ДД.ММ.ГГГГ в 02.46 ч. по адресу: <адрес> совершил правонарушение - воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: пешем порядке скрываться начал при задержании отказался пройти в служебный патруль, демонстративно размахивал руками, нецензурно выражался, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции нереагировал.

По данному факту должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное не подтвердилось материалами дела, сотрудники ГИБДД на судебное заседание для дачи пояснений не явились.

При этом не выполнение ФИО1 законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства подтверждается рапортом старшего инспектора МонгушаА.А. (л.д. 6-7), приобщенными видеозаписями (л.д. 12) и иными материалами дела, анализ которых позволяет признать, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него Федеральным законом от N 3-ФЗ "Ополиции" обязанностей и по его требованию водитель КууларС.И. обязан был остановиться.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 12.25 названного кодекса, административная ответственность обоими нормами обусловлена неисполнением лицом законных требований сотрудников полиции, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, в том числе общественные отношения в сфере по обеспечению безопасности дорожного движения.

Санкция части 2 статьи 12.25 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 1 статьи19.3 названного кодекса.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения КууларомС.И. административного правонарушения, выразившиеся в не выполнении им законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, следует сделать вывод об ошибочности квалификации его действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и необходимости переквалификации действий ФИО1 с указанной нормы на часть 2 статьи12.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения кадминистративной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок давности привлечения кадминистративной ответственности по данной статье, установленный КоАП РФ, с момента совершения административного правонарушения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении в отношении КуулараС.И. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения кадминистративной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ш. Чимит