Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2024 (12-634/2023;) от 25.08.2023

Дело № 12-24/2024 (12-634/2023)

УИД: 54RS0006-01-2023-009732-96

Поступило: 25.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 февраля 2024 года                                                                               г. Новосибирск

              Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Сураев А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Волкова Евгения Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

                                         у с т а н о в и л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Волков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 по адресу: <адрес>, ООТ «Мост», в сторону левого берега, <адрес>, водитель транспортно средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500L гос.номер №, собственником которого является Волков Е.В., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч,

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.

Волков Е.В. указанное постановление обжаловал в суд, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством не управлял, в день нарушения находился в <адрес>, указный автомобиль выбыл из его владения еще летом 2020, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Волков Е.В. не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о рассмотрении дела уведомлено.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 по адресу: <адрес>, ООТ «Мост», в сторону левого берега, <адрес> специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки (Наименование: КОРДОН, заводской №№) зафиксировало движение автомобиля Мерседес-Бенц S500L, г/н №, принадлежащего Волкову Е.В., со скоростью 104 км/час, при разрешенной скорости 50 км/час.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП рФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 по адресу: <адрес>, ООТ «Мост», в сторону левого берега, <адрес> Волков Е.В. не управлял автомобилем Мерседес-Бенц S500L, г/н №, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство Мерседес-Бенц S500L, г/н № летом 2020 года у Волкова Е.В. забрал Назаров М.Е. в качестве оплаты долга, после чего продал его, договоров купли-продажи у Назарова М.Е. не осталось.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в момент фиксации правонарушения автомобиль Мерседес-Бенц S500L, г/н № не находился во владении Волкова Е.В., следовательно, в действиях Волкова Е.В. отсутствует событие вмененного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           р е ш и л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым Волков Евгений Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу, - отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                                             (подпись)                                            А.С.Сураев

Подлинник решения в материалах дела № 12-24/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска