Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-473/2022 от 11.04.2022

Дело <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Раменское                         11 апреля 2022 г.

    Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., рассмотрев жалобу ООО «Ветер Перемен» на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Раменский городской суд Московской области поступила жалоба представителя ООО «Ветер Перемен» Кулигина И.А. на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ветер Перемен» которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с п. 30 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что правонарушение, согласно постановлению об административном правонарушении, имело место на <адрес>, что территориально подсудно Ногинскому городскому суду Московской области.

В соответствии с п. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, суд полагает, что рассмотрение жалобы ООО «Ветер Перемен» на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ не относится к компетенции Раменского городского суда Московской области, и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Ногинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Направить жалобу ООО «Ветер Перемен» на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ по подведомственности в Ногинский городской суд <адрес> (142412, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: