Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2024 ~ М-656/2024 от 15.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                     г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрайтис О.О.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску администрации г. Иркутска к ФИО3 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о признании права на объект недвижимости отсутствующим.

В обоснование доводов искового заявления истцом указано, что заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, частично удовлетворены исковые требование Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <адрес обезличен>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН), в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес обезличен> принадлежащий на праве собственности ФИО3

В ходе визуального обследования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлено, что фактически объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> не существует, что подтверждается заключением МУП «БТИ г. Иркутска» <Номер обезличен>.

Наличие записи и ЕГРН нарушает права администрации города Иркутска, поскольку ограничивает возможность реализации правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению не разграниченными землями.

На основании изложенного, администрация <адрес обезличен> просит суд признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, <адрес обезличен>.

Представитель истца администрации г. Иркутска ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, при проведении визуального обследования земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, дачный потребительский кооператив .... участок <Номер обезличен>, а также методом сравнения и анализа публичной кадастровой карты Росреестра, МУП «БТИ г. Иркутска» установлено, что жилой дом с кадастровым номером <адрес обезличен> на земельном участке отсутствует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения согласно статье 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области Машалайте О.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление администрации г. Иркутска, в котором указала, что Управление не имеет материально-правовой заинтересованности по настоящему делу, т.к. не является субъектом спорного правоотношения. Дополнительно указала, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (кад. <Номер обезличен>), а также об аресте в отношении данного земельного участка, наложенном определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>. По    информации, содержащейся    в    ЕГРН,     на вышеуказанном земельном участке расположено здание — жилой дом, площадью <Номер обезличен> кв.м. (кадастровый                                    <Номер обезличен>), адрес: <адрес обезличен> В отношении указанного здания в ЕГРН имеются актуальные сведения о зарегистрированном на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО9 праве собственности ФИО2

Третьи лица Министерство имущественных отношений Иркутской области, ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки, а также неявки своих представителей, не сообщили, об отложении дела не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, в том числе из выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенный по адресу:                            <адрес обезличен> зарегистрирован за ФИО2

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, истребован из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, <адрес обезличен>

Из указанной выписки следует, что жилой дом, площадью <Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Как следует из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, методом визуального обследования земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> а также методом сравнения и анализа публичной кадастровой карты Росреестра, установлено, что жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью <Номер обезличен> кв.м, на данном земельном участке не выявлен (отсутствует). Также при визуальном обследовании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: <Номер обезличен> частично расположено некапитальное одноэтажное строение обшитое металлическим профлситом, окна ПВХ, кровля металлическая, оборудовано электроснабжением. Для предоставления более точной информации о характеристиках объекта необходим доступ внутрь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 указанной статьи зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Указанное также исходит из положений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из содержания которого следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно предъявленным требованиям истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности на жилой дом отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указав на фактическое отсутствие жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> представив в подтверждение своих доводов заключение МУП «БТИ г, Иркутска» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, установив факт физического отсутствия спорного жилого дома, принадлежащего ФИО3 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> отсутствия возможности классифицировать некапитальное строение, частично расположенное в границах указанного земельного участка в качестве объекта права, как недвижимости, пригодность для использования в соответствии с функциональными характеристиками, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований администрации г. Иркутска о признании отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <адрес обезличен>, поскольку на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235               ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.<░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.