Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3831/2023 ~ М-915/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1-3831/2023

40RS0001-01-2023-001197-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

с участием старшего помощника прокурора г.Калуги Тарченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 мая 2023 года гражданское дело по иску Гарифьянова Р. И. к Николаеву А. С. о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ :

    03 февраля 2023 года Гарифьянов Р.И. обратился в суд с иском, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в условиях дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также убытки по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; его представитель по доверенности Лобанов И.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Калуги, исследовав письменные материалы дела, дело № 2-1-205/2021, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года постановлено:

в удовлетворении требований САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Гарифьянова Р. И. отказать.

Исковые требования Гарифьянова Р. И. удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от 30 июля 2020 изменить, взыскав с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Гарифьянова Р. И. страховое возмещение в размере 204 967,35 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Гарифьянова Р. И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 28 января 2020 года по 25 февраля 2021 года в размере 90 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, штраф в размере 102 483,68 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Гарифьянова Р. И. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 26 февраля 2021 года по день фактического исполнения САО «Ресо-Гарантия» своих обязательств, исходя из расчета 2 049,67 рублей х на количество дней просрочки, но не более 302 768 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 450 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Установлено, что 18 мая 2019 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гарифьянова Р.И. и принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Николаева А.С. и принадлежащего ему на праве собственности.

Также установлено, что в дорожно-транспортном происшествии истцу Гарифьянову Р.И. причинена травма в виде раны волосистой части головы, сотрясение головного мозга и ушиба спины.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС 1-го взвода 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Калужской области от 28 декабря 2017 года Акопян Н.А., нарушивший п. 13.9 ПДД, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н № под управлением Велиева Р.Ф., был признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доказательства вины Гарифьянова Р.И. в совершенном ДТП, имевшем в место 18 мая 2019 года, в материалах дела отсутствуют.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае, специально предусмотренным законом определено, что вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, что отражено и в правовой позиции Верховного суда РФ (пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.

    Факт и объем причинения истцу телесных повреждений подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Кроме того, из медицинской карты ГБУЗ Московской области «Наро-Фоминская областная больница» усматривается, что Гарифьянов Р.И. в связи полученными травмами в ДТП обращался за медицинской помощью, проходил обследование, получал лечение; его повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, индивидуальные особенности истца, а также характер и объем перенесенных и переносимых истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, обращении к врачам за медицинской помощью, нравственных страданий в связи с необходимостью изменить обычный образ жизни, их характер, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно не возместил истцу моральный вред в какой-либо части.

05 сентября 2019 года между истцом и ООО «Эксперт Плюс» заключен договор оказания юридической помощи по обжалованию постановлений по делу об административном правонарушении.

12 февраля 2020 года между Гарифьяновым Р.И. заключен договор оказания юридической помощи по обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года, постановление № 8006/2 по делу об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию от 15 мая 2019 года.

Стоимость оказанных ООО «Эксперт Плюс» составила 30 000 руб., которая с учетом результата рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит взысканию с Новикова А.С. в пользу Гарифьянова Р.И. в качестве убытков.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией об оплате.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (сбор документов, подготовка иска, преставление интересов истца в судебных заседаниях), характер спора, ценность нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 30 000 руб. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и соразмерности по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств чрезмерности и необоснованности требуемой суммы расходов ответчиком суду не представлено.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарифьянова Р. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова А. С. в Гарифьянова Р. И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, убытки в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Новикова А. С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.